Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0609/2019 от 20.03.2019

Дело № 12-609/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 13 сентября 2019 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО УК «Феникс» Романской *** и жалобу его защитника по доверенности Фомановой ***на постановление мирового судьи судебного участка №81 района Лианозово города Москвы от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо Романс-
кая *** признана виновной в совершении административного правонару-шения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
50 000 рублей, об отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Лианозово города Москвы от 07 марта 2019 года должностное лицо – генеральный директор ООО УК «Феникс» Романская *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, т.е. в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований при следующих обстоятельствах.

ООО «УК «Феникс», юридический адрес: г. Москва, ул. Илимская, д. 3, корп. 1, осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии от 17.04.2017 года № ***по управлению многоквартирным домом № 8, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Череповецкая. 29.11.2018 года. На основании распоряжения заместителя начальника Мосжилинспекции ***от 08.11.2018 года проведена проверка по обращению от 02.11.2018 № *** на техническое состояние окон в многоквартирном доме, в результате которой выявлено, что нарушены требования п. 4.7.1 ПиН (Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170), а именно: нарушение окраски оконных коробок, зазоры повышенной ширины окон подъезда 1, 1-16 этажи; нарушены требования п. 3.2.3 ПиН (Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170) – отсутствие или износ уплотняющих прокладок на окнах лестничной клетки подъезда 1, 1-16 этажи.

На указанное постановление мирового судьи защитник должностного лица по доверенности Фоманова ***подала жалобу в Бутырский районный суд г. Москвы, в которой указала, что с постановлением мирового судьи она не согласна, поскольку в действиях ООО «УК «Феникс» отсутствует событие правонарушения. Государственной жилищной инспекцией города Москвы проведена документарная проверка, и в адрес ООО «УК «Феникс» вынесено предписание, а также составлены протокол и сводный акт проверки. Срок устранения нарушения согласно предписанию 01 апреля 2019 г. Однако невозможно устранить нарушения, которых фактически не было, в условиях отсутствия регламентов, регулирующих, каким образом должен выглядеть окрасочный слой окон, и каких размеров должны быть зазоры на окнах по нормативу. ГЖИ ссылается в предписании на пункты 3.2.3 постановления Госстроя от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которому окна и двери должны иметь уплотняющие прокладки. В то же время согласно проведенной экспертизе уплотняющие прокладки имеются. Окна устанавливались при проведении ремонта в 2015 году с соблюдением всех параметров и технологий. От жителей так же не поступало претензий по их качеству. Из представленных Жилищной инспекцией в деле двух фотографий оконных рам не усматривается наличие либо отсутствие зазоров на окнах,
а также отсутствие уплотняющих прокладок. Ранее ГЖИ проверяло тот же объект, но каких-либо нарушений оконных конструкций выявлено не было. Кроме того, акт проверки составлен сотрудниками ГЖИ, которые не принимали в ней участия, что установлено в судебном заседании, но данному факту не дана правовая оценка.

В судебное заседание должностное лицо Романская *** не явилась, направила своего защитника по доверенности Фоманову ***, которая доводы жалобы поддержала, просила прекратить дело по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав защитника Фоманову ***, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи и исследовав письменные материалы дела, суд 2 инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 255-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы об осуществлении обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквар-тирным домом по адресу: г. Москва, Череповецкая ул., д. 8 с нарушением лицензионных требований, о непринятии мер, обеспечивающих надлежащее содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома.

Между тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение от 29 апреля 2019 г. по делу № ***, которым признано недействительным вынесенное Мосжилинспекцией в адрес ООО УК «Феникс» предписание
№ ***от 29.11.2018 г., согласно которому ООО УК «Феникс» предписывалось восстановить наличие уплотняющих прокладок на окнах лестничной клетке подъезда 1, этажи 1-16; восстановить окрасочный слой оконных коробок, устранить зазоры повышенной ширины окон подъезда
1, этажи 1-16.

В указанном судебном решении отмечено, что сотрудниками Мосжилинспекции не представлено доказательств отсутствия уплотняющих прокладок на окнах всех этажей подъезда 1 дома 8 по ул. Череповецкой. Относительно восстановления окрасочного слоя оконных коробок, устранения зазоров повышенной ширины окон суд отметил, что в пункте 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, на нарушение которого ссылается заинтересованное лицо в оспариваемом предписании, не указано, каких именно параметров и размеров допускаются зазоры, чем это регламентируется и какую именно норму нарушило
ООО "УК "ФЕНИКС"; установить, каким образом должен выглядеть окрасочный слой окон, невозможно, а потому предписание в этой части неисполнимо.

Не согласившись с данными выводами, Мосжилинспекция подала апелляционную жалобу на вышеописанное решение. 19 августа 2019 г. Девятый Арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу N ***без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к админист-ративной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №81 района Лианозово города Москвы от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – генеральный директор ООО УК «Феникс» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонаруше-нии – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №81 района Лианозово города Москвы от 07 марта 2019 года по делу об администра-тивном правонарушении, которым должностное лицо – генеральный директор ООО УК «Феникс» Романская Любовь Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ отменить и производство по делу ПРЕКРАТИТЬ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий