Решение по делу № 2-5886/2015 от 09.07.2015

2-5886\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаевой ФИО10 к ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РД о признании не законным акта № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаева ФИО10. обратилась в суд с иском заявлением ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РД о признании не законным акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска Абдуллаева ФИО10., работала в терапевтическом отделении ЦГБ <адрес> в качестве буфетчицы с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию старшей медицинской сестры терапевтического отделения ФИО6 с порционником пошла на сверку в статистический отдел ЦГБ <адрес>. После сверки, когда истица Абдуллаева ФИО10 возвращалась в отделение она споткнулась, упала с лестницы и ударилась затылочной частью головы об угол ступени при этом получила черепно - мозговую травму с сотрясением головного мозга. В травматологическом отделении отказались истицу госпитализировать в виду отсутствия мест. Врач травматологического отделения назначил лечение Абдуллаевой ФИО10 и она получала данное лечение в терапевтическом отделении на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ истица потеряла сознание на рабочем месте, и она был госпитализирована в травматологическое отделение <адрес>. Каждый год проходила лечение и в 2014 году направили истицу Абдуллаеву ФИО8 в МСЭ № <адрес>, где установили 3-ю группу инвалидности, несчастный случай на производстве 40% степени утратой трудоспособности.

Абдуллаева ФИО8 просит суд признать заключение ГУ РО ФСС РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о квалификации несчастного как не страхового незаконным.

Представитель ответчика ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РД по доверенности Мусаева ФИО11. в судебном заседании требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, так как заключение соответствует обстоятельствам дела и кроме того истица пропустила срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ за № Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД несчастный случай от ДД.ММ.ГГГГ происшедший с Абдуллаевой ФИО10. квалифицирован как не страховой случай.

Согласно ст.227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаева ФИО10 повредила здоровье вследствие несчастного случая на производстве, т.е. получила травму при следующих обстоятельствах согласно акта № о несчастном случае на производстве упала с лестницы и ударилась затылочной частью головы об угол ступени при этом получила черепно - мозговую травму с сотрясением головного мозга.

По заключению МСЭ ДД.ММ.ГГГГ от в связи с трудовым увечьем полученном в 2007 году установлена инвалидность по ДД.ММ.ГГГГ, установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности.

Кроме того, что Абдуллаева ФИО10. получила трудовое увечье подтверждается и исследованными в суде приказом за №-а от ДД.ММ.ГГГГ «О расследовании несчастного случая на производстве», медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах.

Вышеуказанное обстоятельство подтвердила и свидетель Кунбутаева ФИО19., которая показала суду, что она работает санитаркой терапевтического отделения Каспийской городской больницы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и выходила на улицу в это время она заметила Абдуллаеву ФИО10, которая лежала возле ступенек, она подошла к ней и привела в чувство, затем позвала на помощь и Абдуллеву ФИО8. доставили в отделение травматологии. В отделении ей оказали первую медицинскую помощь, госпитализировать не стали в связи с отсутствием свободных мест.

Согласно ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске сроков исковой давности относится к самостоятельному основанию для отказа в иске в связи, с чем суд может отказать в удовлетворении только на этом основании без фактического исследования других доказательств.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представитель ответчика заявил суду о применении сроков исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец Абдуллаева ФИО8 просил суд восстановить пропущенный им срок для обращения в суд за защитой своих интересов, так как он пропустила его по уважительной причине в связи с болезнью.

Суд считает, что представленные суду доказательства уважительности пропуска срока исковой давности Абдуллаевой ФИО8. (справки о болезни) достаточны для восстановления срока исковой давности для обращения в суд с заявлением.

При указанных обстоятельствах заявленные требования Абдуллаевой ФИО10 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок исковой давности для обращения в суд с заявлением.

Заявление Абдуллаевой ФИО10 удовлетворить.

Признать заключение ГУ РО ФСС РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о квалификации несчастного случая как не страхового незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Джалалов Д. А.