***********
РЕШЕНИЕ
*********** 20** года г. Москва
Судья Таганского районного суда г. Москвы Потапов А.А., рассмотрев жалобу *********** на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от *********** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ***********,
установил:
Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от *********** года собственник (владелец) транспортного средства ***********, государственный регистрационный знак *********** *********** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением *********** обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ***********.
*********** в судебное заседание ***********
Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, ***********, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.
Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.
В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.
Как усматривается из материалов дела, *********** года в *********** по адресу: *********** транспортное средство ***********, государственный регистрационный знак ***********, владельцем которого является ***********, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.
Действия *********** квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.
Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции автоматической фотосъёмки.
Вина *********** подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
При этом прибор фото-видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ***********, установлено в транспортном средстве – автомобиле и имеет функцию автоматической фотосъемки: «***********», заводской номер ***********, свидетельство о поверке № ***********, которая действительна до *********** г.
Доводы жалобы о невиновности *********** в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
*********** *********** *********** ***********
С учетом изложенного, суд расценивает заявленный довод как избранный способ защиты *********** с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Действия *********** правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
*********** назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ *********** ░░░░ № *********** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ *********** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ *********** - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: