Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0143/2023 от 19.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва     27 января 2023 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Пахомова Е.П.,

рассмотрев жалобу Семеновой К.С. на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010122110201008134 от 02.11.2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 21.11.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от 02.11.2022 года Семенова К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 21.11.2022 года постановление оставлено без изменения.

На указанное постановление подана жалоба, в которой заявитель просит его отменить, поскольку, по мнению Семеновой К.С., в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Заявитель отмечает, что, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось не по адресу, указанному в обжалуемом постановлении, было размещено на парковочных местах, предусмотренных для инвалидов, имеет парковочное разрешение инвалида.

Семенова К.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14 октября 2022 года в 12 часов  50 минут
по адресу: г. Москва, Парковка №0301 (35) адрес, транспортное средство марка автомобиля GLC 250 4 MATIC, г.р.н. ..., владельцем которого является Семенова К.С., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортного средства.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства,
а именно: АПК «ПаркНет-М», заводской №00833, свидетельство о поверке №С-МА/16-05-2022/155670408 действительное до 15.05.2023 года включительно.

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Таким образом, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо

с использованием других технических средств (например, телефона, видео-камеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного право-нарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что используемое для фиксации предполагаемого правонарушения программное обеспечение АПК «ПаркНет-М» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Из имеющейся в материалах дела документации на программное обеспечение АПК «ПаркНет-М» такие данные установить не представляется возможным.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для признания порядка привлечения Семеновой К.С. к административной ответственности, по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы без составления протокола об административном правонарушении, соблюденным должностным лицом, не имеется.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц, вынесенные в отношении Семеновой К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Семеновой К.С. – удовлетворить.

Постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010122110201008134 от 02.11.2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 21.11.2022 года в отношении Семеновой Ксении Сергеевны – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи жалобы через канцелярию Хамовнического районного суда
г. Москвы.

Судья Е.П. Пахомова