Решение по делу № 7-1244/2018 от 15.10.2018

Судья Багавова Р.К.                                  Дело № 7-1244/2018

РЕШЕНИЕ

24 октября 2018 года                                      город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Галяутдинова М.М. – Султеевой Г.И. на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30.09.2018 Галяутдинов М.М. (далее – Галяутдинов М.М., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Галяутдинова М.М. – Султеева Г.И., выразив несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, просит постановление судьи районного суда отменить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 07 час 30 минут Галяутдинов М.М., находясь в общественном месте, в помещении бара «24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками и ногами, на замечания не реагировал, свои видом и поведением проявлял явное неуважение к обществу.

Факт административного правонарушения и виновность Галяутдинова М.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснением ФИО1, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Галяутдинова М.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Галяутдинова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Галяутдинова М.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Галяутдинову М.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является минимальным.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Галяутдинова М.М. состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется; обстоятельства, указанные в жалобе заявителя, не свидетельствуют о наличии у потерпевшей причин для оговора Галяутдинова М.М. Материалы проверки сообщения приложены к протоколу об административном правонарушении, с которым Галяутдинов М.М. был ознакомлен, никаких пояснений по этому поводу не давал, в связи с чем причин для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галяутдинова М.М. оставить без изменения, жалобу защитника Султеевой Г.И. – без удовлетворения.

Судья