Решение по делу № 2а-1504/2019 ~ М-464/2019 от 06.02.2019

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в Кемеровской области в составе председательствующего судьи     Даниловой О.Н.,

при секретаре    Герасимовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

04 марта 2019 года

дело по административному исковому заявлению Селиверстова П. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области Сухих А. АлексА.не, Отделу судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка УФССП по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Селиверстов П. А. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка УФССП по Кемеровской области о признании незаконным бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Новокузнецка, обязать возвратить Селиверстову П. А. недвижимое имущество, расположенное в <адрес> Признать незаконным акт приема - передачи и постановление о передаче недвижимого имущества, расположенного в г. <адрес>, взыскателю.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Центральному району города Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство № 123756/14/42017-ип в отношении должника Селиверстова П. А. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Новокузнецка был наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество, расположенное в городе Новокузнецке по ул. Кирова, 101 пом. 4. Постановлением от 23.01.2017 г. арестованное имущество передано судебным приставом на торги, однако реализовано не было. Взыскателю было предложено принять данное имущество в счет погашения задолженности, что тот сделать отказался. 23.11.2017 г. Селиверстовым П. А. было подано заявление о возврате данного имущества обратно ему. До настоящего времени недвижимое имущество не было возвращено Селиверстову П. А., ответ на заявление также не был направлен. В декабре 2018 г. административному истцу стало известно, что его арестованное имущество передано взыскателю Дудникову А. А., однако постановление о передаче имущества и акт приема-передачи ему направлены не были. Считая данные действия незаконными, 20.12.2018 г. обратился в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка с заявлением об отмене передачи взыскателю имущества должника, а также выдачи документов, подтверждающих передачу указанного имущества Дудникову А. А. Поскольку ответа на заявление от 20.12.2018 г. не последовало, 29.12.2018 г. обратился к начальнику ОСП по Центральному району г. Новокузнецка с жалобой с просьбой выдать все ранее запрошенные документы. На данную жалобу также ответ получен не был. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как он не исполнил обязанности по передаче ему имущества, которое не было принято взыскателем после несостоявшихся торгов по исполнительному производству.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем привлечены в качестве ответчиков Управление ФССП по Кемеровской области, судебный пристав- исполнитель ОСП по Центральному району города Новокузнецка Сухих А. А., в качестве заинтересованного лица привлечена С, о чем вынесены определения.

Административный истец Селиверстов П. А., его представитель Карнаухов С. В., действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, на административных исковых требования настаивали. В судебном заседании заявили ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о передаче имущества взыскателю, до настоящего времени указанное постановление получено не было. Также пояснили, что нежилое помещение по <адрес> не реализованное на торгах, должно было быть предложено С, которая является взыскателем по исполнительному производству о взыскании алиментов с административного истца. Считают, что поскольку Дудниковым А. А. не был дан ответ о согласии оставить за собой нереализованное на торгах имущество в установленный на это пятидневный срок, то в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество должно было быть возвращено Селиверстову П. А.

Административный ответчик ОСП по Центральному району города Новокузнецка в лице судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району города Новокузнецка Меркульевой Е. В. административные исковые требования не признал, пояснив, что в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка в настоящее время находится исполнительное производство № 62288/12/17/42- СД, куда были объединены исполнительные производства № 123756/14/42017- ИП, № 62288/12/17/42, № 6084/09/17/42, № 6121/09/17/42, № 6121/19/17/42. По сводному исполнительному производству взыскателем является Дудников А. А., должником Селиверстов П. В. В целях исполнения исполнительного документа в марте 2016 г. произведен арест имущества Селиверстова А. В. – нежилого помещения, расположенного в <адрес> В последующем была произведена оценка данного имущества, имущество было передано на торги. Поскольку на торгах помещение реализовано не было, его стоимость была снижена на 15 %. Поскольку после снижения стоимости, имущество вновь не было реализовано, то взыскателю Дудникову А. А. было предложено оставить за собой нереализованное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству. 05.12.2017 г. от Дудникова А. А. поступило согласие оставить имущество за собой. 24.10.2018 г. судебным приставом были произведены действия по передачи нежилого помещения, принадлежащего должнику, взыскателю Дудникову А. А.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району горда Новокузнецка Сухих А. А., УФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо Дудников А. А. в судебном заседании пояснил, что ранее на исполнении в ОСП по Центральному району города Новокузнецка находилось пять исполнительных производств в отношении Селиверстова П. А. Взыскателями по исполнительным производствам являлись разные лица. Позже взыскателем по всем исполнительным производствам стал он на основании договоров уступки права требования. Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району города Новокузнецка от 24.09.2015 г. исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен общий номер № 62288/12/17/42- СД. Так как принадлежащее должнику недвижимое имущество, расположенное в <адрес> не было реализовано на торгах, то после поступления предложения от судебного пристава- исполнителя оставить имущества за собой в счет погашения задолженности, им было подано заявление о согласии с предложением судебного пристава. В октябре 2018 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о передачи нереализованного имущества ему, и о регистрации его прав на данное имущество. Считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Заинтересованное лицо С в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2014 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному району города Новокузнецка возбуждено исполнительное производство № 123756/14/42017- ип о принудительном исполнении решения Центрального районного суда города Новокузнецка по гражданскому делу № о взыскании с Селиверстова П. В. в пользу <данные изъяты> денежных средств в сумме 1903773 руб. В процессе исполнения исполнительного документа взыскатель КПКГ Род.ян.ин был заменен на <данные изъяты> который на основании определения Центрального районного суда по делу № 13-2124/2017 от 25.12.2017 г. был заменен на Дудникова А. А. 08.02.2018 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району города Новокузнецка вынесено постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 123756/14/42017- ип на Дудникова А. А.

Постановлением от 24.09.2015 г. исполнительные производства № 123756/14/42017- ИП, № 62288/12/17/42, № 6084/09/17/42, № 6121/09/17/42, № 6121/19/17/42 объединены в сводное, с единым номером № 62288/12/17/42- СД. По сводному исполнительному производству, также как и по каждому из них отдельно, взыскателем является Дудников А. А., должником Селиверстов П. А.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

17.03.2016 г. судебным приставом –исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, в ходе исполнения исполнительного производства № 123756/14/42017- ип, произведен арест нежилого помещения Селиверстова П. А., расположенного в <адрес>

В соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебным приставом привлечен оценщик для оценки арестованного помещения. Согласно проведенной оценке стоимость арестованного помещения по ул. Кирова, 101 пом. 4 составила 3994000 руб.

17.11.2016 г. судебным приставом приняты результата проведенной приставом оценки, о чем вынесено постановление.

Статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлена процедура реализации имущества должника.

Согласно п. 7 – п. 11 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району города Новокузнецка от 23.01.2017 г. арестованное нежилое помещение Селиверстова П. А. передано для реализации на торги.

Статьями 90-91 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлены сроки, порядок проведения торгов, случаи объявления торгов несостоятельными.

В силу ст. 92 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания.

Согласно п. 12 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

02.03.2017 г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества Селиверстова П. А., переданного на реализацию на 15 %. В связи с чем стоимость арестованного помещения была установлена в размере <данные изъяты>

Поскольку имущество не было реализовано при проведении повторных торгов, судебный пристав - исполнитель вынес предложение Дудникову А. А. оставить за собой нежилое помещение принадлежащее должнику, по стоимости <данные изъяты>., то есть на 25 % ниже первоначальной стоимости, установленной постановлением от 17.11.2016 г. Данное предложение было получено Дудниковым А. А. 29.11.2017 г., о чем сделана соответствующая запись (л.д.103).

Заявляя требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности возвратить административному истцу недвижимое имущество, расположенное в <адрес>, административный истец указывает на отсутствие согласия Дудникова А. А. оставить за собой арестованное имущество.

В силу ч. 3, ч. 5 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку из пояснений административного истца следует, что копия постановления о передачи нереализованного имущества Дудникову А. А. до настоящего времени им не получена, тогда как административными ответчиками не представлено доказательств направления Селиверстову П. А. данного документа, суд считает необходимым восстановить Селиверстову П. А. срок на обращение с административным исковым заявлением.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, при этом исходит из следующего.

В силу ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, в целях исполнения судебного решения, а также выполнения задач исполнительного производства, в случае изъявления желания оставить не реализованное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству, имущество должно быть передано взыскателю.

В силу п. 13 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Следовательно, для принятия решения о возврате нереализованного имущества должнику пристав с целью исполнения исполнительного производства должен достоверно установить отсутствие у взыскателей желание оставить за собой нереализованное имущество должника. Направление не в срок уведомления взыскателя, не является достаточным основанием для возврата имущества должнику, при условии, что взыскатель намерен оставить за собой нереализованное имущество.

В материалах дела имеется заявление Дудникова А. А. в котором он выразил согласие оставить за собой нереализованное помещение Селиверстова П. А. в счет погашения его задолженности перед ним. Заявление датировано 05.12.2017 г.

Суд считает, что доводы Селиверстова П. А. о том, что Дудниковым А. А. было направлено заявление о согласии принять имущество в счет долга по истечению пяти дней со дня получения указанного предложения, несостоятельными.

В силу ст. 15 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, поскольку предложение об оставлении нереализованного имущества было получено Дудниковым А. А. лишь 29.11.2017 г., то с учетом нерабочих дней, уведомление о согласии было представлено взыскателем в установленный срок.

Согласно ч. 14, 15 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В силу ч. 1, 2 ст. 66 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

24.10.2018 г., 25.10.2018 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному району города Новокузнецка оформлен акт приема Дудниковым А. А., нереализованного нежилого помещения должника, расположенного в <адрес>

Доводы административного истца о том, что нереализованное имущество должно было быть передано С в счет погашения задолженности Селиверстова П. А. по алиментам, являются необоснованными.

С было предложено оставить за собой нежилое помещение по <адрес> однако согласие от С получено не было (л.д. 176-177). Иных доказательств, подтверждающих обратное, представлено не было.

Поскольку судом достоверно установлено, что Дудников А. А. изъявил согласие об оставлении не реализованного имущества должника за собой, то при наличии у Селиверстова П. А. непогашенной задолженности перед ним, тне имеется оснований для признания незаконным постановления от 25.10.2018 года о передачи Дудникову А. А. этого имущества, а также акта, на основании которого оно было передано.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Суд не находит основания для удовлетворения административных исковых требований поскольку передача взыскателю нереализованного имущества, принадлежащего Селиверстову П. А., не нарушает прав последнего, действия должностных лиц ОСП по Центральному району города Новокузнецка были направлены на исполнение судебных актов, задолженность в течение долгого времени Селиверстовым П. А. добровольно погашена не была. Действия приставов соответствуют требованиям ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, грубых нарушений требований Федерального закона допущено не было.

Неполучение документов, на основании которых помещение по <адрес> было передано Дудникову А. А., не препятствует ознакомлению с данными документами, содержащимися в материалах исполнительного производства. Право на ознакомление сторон с материалами исполнительных производств положениями ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, в данной части нарушений прав административного истца не имеется.

Таким образом, необходимая совокупность условий для признания обоснованными требования административного искового заявления не установлена.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований Селиверстову П. А. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Селиверстову П. А. срок на обращение с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя передаче имущества взыскателю.

В удовлетворении административных исковых требований Селиверстова П. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области Сухих А. АлексА.не, Отделу судебных приставов Центрального района г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по возврату недвижимого имущества должнику, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества взыскателю и акта приема-передачи недвижимого имущества, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 марта 2019 года.

Председательствующий:                       О. Н. Данилова