Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 25.12.2015 по делу № 4г-13821/2015 от 16.12.2015

№ 4г/7-13821/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

25 декабря 2015 года                                                                                  г. Москва

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу К.В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 15 декабря 2015 года, на решение мирового судьи судебного участка №314 района Марьина роща г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №313 района Марьина роща г.Москвы от 22 октября 2014 года, апелляционное определение Останкинского районного суда г.Москвы от 16 июня 2015 года по делу по иску Ю.Д.А. к К.В.В. о взыскании задолженности за проживание,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ю.Д.А. обратился в суд с иском к К.В.В. (третье лицо – ООО «К.») о взыскании задолженности за проживание, мотивируя свои требования тем, что является собственником здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Ш., д.9, корп.3. В данном здании проживают граждане, зарегистрированные по вышеуказанному адресу, в том числе и ответчик. В связи с проживанием граждан истцом заключены договоры на обслуживание здания с ресурсоснабжающими организациями – ОАО «М.», ОАО «М.», ГУП «М.», МГУП «М.». Услуги по управлению зданием оказывает истцу третье лицо на основании заключенного договора. Решением собственника здания (истца) установлена плата за проживание в размере затрат на его содержание здания. Тем же решением установлено, что количество лиц, проживающих в здании, устанавливается ежемесячно любым доступным способом. В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате истец просил суд взыскать с нее задолженность за проживание за период с сентября 2011 года по июль 2014 года в размере …руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб.

Решением мирового судьи судебного участка №314 района Марьина роща г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №313 района Марьина роща г.Москвы от 22 октября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Останкинского районного суда г.Москвы от 16 июня 2015 года, исковые требования Ю.Д.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе К.В.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что Ю.Д.А. является собственником здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Ш, д.9, корп.3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 августа 2011 года.

Как установлено судом, истец осуществлял затраты по оплате содержания здания и коммунальных услуг за период с сентября 2011 года по июль 2014 года.

Ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: г.Москва, ул. Ш., д.9, корп.3, в комнате площадью 10,9 кв.м. Вместе с К.В.В. в качестве члена семьи ответчика проживает ее несовершеннолетняя дочь К.П.В.

Судом установлено, что плата за проживание в принадлежащем истцу здании рассчитывается исходя из количества проживающих в нем граждан.

Расходы истца на содержание здания подтверждены представленными в ходе судебного разбирательства договорами с организациями, предоставляющими соответствующие услуги по водотеплоснабжению, канализации, электроэнергии, коммунальные и эксплуатационные услуги, платежными документами, свидетельствующими о расчетах истцом с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно квитанциям об оплате за проживание в здании истца ответчик оплачивала за проживание и пользование коммунальным услугами не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за проживание за период с сентября 2011 года по июль 2014 года в размере …руб.

С учетом изложенного, мировой судья, разрешая настоящий спор, указав, что К.В.В. обязана вносить плату за занимаемое ею помещение и коммунальные услуги, установив наличие у ответчика задолженности по соответствующим платежам, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворил.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что здание, в котором проживает ответчик, является жилым, в связи с чем к отношениям по пользованию им должны применяться правила о договоре социального найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из представленных документов, здание по адресу: г.Москва, ул. Ш., д.9, корп.3, принадлежит на праве собственности Ю.Д.А., сведений о том, что с К.В.В. в отношении занимаемой ею комнаты заключен договор социального найма, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №314 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №313 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2015 ░░░░.

 

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                        ░. ░. ░░░░░░░░░

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

4г-13821/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в рассмотрении, 25.12.2015
Истцы
Юнников Д.А.
Ответчики
Коломойченко В.В.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
25.12.2015
Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее