Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-11080/2022 от 04.07.2022

№12-301/дата

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Запад» Мезенцевой Ольги Валерьевны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Запад» Мезенцева О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление № ... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, а также на то, что при рассмотрении дела должностным лицом не полно, не всесторонне и не объективно были исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника Селиверстову Л.П., которая доводы жалобы поддержала, просила суд её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель Госинспекции по недвижимости не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.7 КоАП адрес предусмотрена за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Согласно материалам дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио дата проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес.

По данным Росреестра, Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости адрес земельный участок с кадастровым номером:77:06:0003011:1 и адресным ориентиром: адрес, площадью 420 кв.м предоставлен ООО «Запад» по договору аренды земельного участка от дата № М-06-009958 (далее -Договор) сроком до дата для размещения автомоечного поста с комплексом услуг – пункт 1.1 Договора. Запись государственной регистрации права аренды ООО «Запад» в ЕГРН от дата № 77-77-06/116/2013-014. Статус договора - действует.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости вид разрешенного использования земельного участка: размещение автомоечного поста с комплексом услуг.

В соответствии с п.1.1 Договора земельный участок площадью 420 кв.м., имеющий адресные ориентиры: адрес, напротив вл.26 предоставляется в аренду под размещение автомоечного поста с комплексом услуг.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что приведенное в п.1.1 описание целевого назначения земельного участка может быть изменено или дополнено в установленном порядке, а также в случаях, предусмотренных законодательством.

В ходе проведенного дата обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0003011:1 расположена часть (пом.II комната 4) нежилого здания с адресным ориентиром: адрес и кадастровым номером 77:06:0003011:1021. Указанная часть нежилого здания используется ООО «Запад» под эксплуатацию предприятия общественного питания (размещен и функционирует ресторан-бар «CATCH»).

Нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0003011:1021 принадлежит на праве собственности ООО «Запад» (запись в ЕГРН 77-77-06/106/2013-221 от дата).

адрес с кадастровым номером 77:06:0003011:1 под эксплуатацию предприятия общественного питания не предоставлялся, также отсутствуют дополнительные соглашения к Договору в части изменения и дополнения цели предоставления земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003011:1 и адресным ориентиром адрес.

Должностным лицом административного органа установлено нарушение п.6 ст.4, п.1.1 ст. 8 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес», нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, а именно земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003011:1 используется ООО «Запад» под эксплуатацию предприятия общественного питания.

С дата обязанности генерального директора ООО "Запад" исполняет Мезенцева О.В., которая допустила правонарушение, выразившееся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина Мезенцевой О.В. в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата № 9068359/1; актом выездного обследования от дата № 9068359; протоколом осмотра территорий от дата № 9068359; протоколом инструментального обследования от дата № 9068359; договором аренды земельного участка №М-06-009958; сведениями из информационной системы Департамента городского имущества адрес; выписками из ЕГРН; выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Вопреки доводам жалобы все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия генерального директора ООО «Запад» Мезенцевой О.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.6.7 КоАП адрес.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Мезенцевой О.В. состава административного правонарушения являются необоснованными.

Согласно п.5 ст.4 Закона адрес от дата №48 «О землепользовании в адрес» в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

В силу п.п.2, 2.1 ст.8 указанного закона при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком. Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.28 Закона адрес от дата №48 «О землепользовании в адрес» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: 1) использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно п.1.1 Договора аренды земельного участка №М-06-009958 предметом договора является земельный участок, площадью 420 кв.м., имеющий адресные ориентиры: адрес, напротив вл.26, предоставляемый в пользование на условиях аренды под размещение автомоечного поста с комплексом услуг.

В ходе выездного обследования установлено, что фактически часть здания, находящегося на указанным выше земельном участке, используется под эксплуатацию предприятия общественного питания, то есть с нарушением установленной Договором №М-06-009958 от дата цели использования земельного участка.

Ссылка заявителя на то, что размещение на указанном земельном участке предприятия общественного питания не повлекло изменение целевого режима использования земельного участка и отвечает, предусмотренному договором аренды разрешенному использованию земельного участка, не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку фактически данные доводы жалобы сводятся к неверному толкованию действующего законодательства, регулирующего порядок предоставления земельных участков в аренду на территории города федерального значения Москвы.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, в отношении генерального директора ООО «Запад» Мезенцевой О.В. Вопреки доводам жалобы порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что назначенное Мезенцевой О.В. наказание не соответствует характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам дела и целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ. Так, согласно материалам дела, указанное правонарушение совершено Мезенцевой О.В. впервые, ООО «Запад» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, сведения о причинении допущенным Мезенцевой О.В. правонарушения какого-либо вреда жизни и здоровью людей в материалах дела не имеется, в связи с чем с учетом положений ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд считает целесообразным заменить назначенное Мезенцевой О.В. наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Запад» Мезенцевой О.В. – частично удовлетворить.

Постановление № ... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио изменить, заменить назначенное Мезенцевой Ольге Валерьевне наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей на предупреждение.

В остальной части указанное постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Колесникова Н.П.