Решение по делу № 2-338/2016 (2-7493/2015;) ~ М-7545/2015 от 27.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Петров ЮП к Петровой НФ, Чиканов ЕЮ о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в праве пользования,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Петров Ю.П. с иском к Петровой Н.Ф., Чиканову Е.Ю. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, обязании не чинить препятствия в праве пользования, определении порядка пользования спорным помещением. В обосновании иска указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на .... по адресу: <адрес обезличен>. Кроме него, собственниками по 1/3 доли в спорной .... являются ответчики. До .... года он (истец) проживал в спорной квартире вместе с ответчиками, занимал вместе с женой одну из комнат. Впоследствии, в вязи с ухудшением отношений с супругой, во избежание дальнейших ссор и невозможности проживания, он стал проживать летом на даче в вагончике, зимой у знакомых. С .... года ответчики не пускают его в спорную квартиру по причине проживания в маленькой комнате арендаторов. Он (истец) обращался к участковому по месту жительства. После предупреждения участкового его (истца) пустили в квартиру, однако прожив несколько месяцев на кухне, его опять выгнали. Между ним и ответчиками какого-либо соглашения о порядке пользования .... не достигнуто. В связи с чем, истец просил уд вселить его в .... по адресу: <адрес обезличен>; обязать ответчиков не чинить препятствия в праве пользования; определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование жилую комнату, площадью .... кв.м.

В последствии, истец уточнил свои требования в части определения порядка пользования, просив передать ему в пользование жилую комнату, площадью .... кв.м.

В судебном заседании истец Петров Ю.П. свои исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы иска. Суду пояснил, что являясь собственником 1/3 доли в спорной ...., не может ею пользоваться и проживать по причине препятствий со стороны ответчиков, не выдающих ему ключи.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, повторив доводы иска.

Ответчик Петрова Н.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно истец является собственником 1\3 доли в спорном помещении, однако она не намерена вселять истца в спорное помещение, поскольку истец не проживал длительное время в спорном помещении; в маленькой комнате проживает ее сын Чиканов Е.Ю., в большой проживает она сама. Истца негде поселить, и кроме того, между ними неприязненные отношения, хотя брак до настоящего времени не расторгнут. Просила в иске отказать.

Ответчик Чиканов Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что отношения с истцом неприязненные, он против вселения истца в спорную квартиру и проживание в одной квартире с ним невозможно. Он (ответчик) занимает маленькую комнату и не согласен с тем, что в ней будет проживать истец. Просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Петрова Ю.П. о вселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования помещением подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан (п. 2 ст. 288 ГК РФ). Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения (т.е. фактически обладания), пользования (извлечения полезные свойства объекта) и распоряжения (определения юридической судьбы) принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Защита жилищных прав, в силу п. 3 ст. 11 ЖК РФ, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (подп. 2).

Судом установлено, что истец Попов Ю.П. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права истца на 1/3 доли в праве собственности в .... по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора мены от <Дата обезличена>; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена>, и не отрицалось ответчиками. Как пояснил истец, договора мены у него на руках нет, так как все документы находятся у ответчиков.

Судом так же установлено, что иными сособственниками спорного жилого помещения, кроме истца являются ответчики Петрова Н.Ф. и Чиканов Е.Ю. Данное обстоятельство подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена>. Право ответчиков в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Иркутской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>.

Как пояснили стороны, истец является собственником 1\3 доли на основании договора мены с ФИО8, и ФИО8 в настоящее время собственником какой-либо доли в спорном помещении не является.

Таким образом, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что истец и ответчики являются сособственниками спорного жилого помещения.

Судом установлено, что проживающие в спорном жилом помещении сособственники Петрова Н.Ф., Чиканов Е.Ю. препятствуют во вселении и пользовании жилым помещением третьему собственнику Петрову Ю.П.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями самих ответчиков Петровой Н.Ф., Чиканова Е.Ю., данными в судебном заседании, которые пояснили, что не намерены вселять истца в спорное помещение.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> так усматривается, что в связи с вселением Петрова Ю.П. в спорную ...., <Дата обезличена> возник конфликт между собственниками, после чего вселение Петрова Ю.П. не произошло.

Кроме того, наличие препятствий во вселении истца в спорное помещение подтверждается и тем, что настоящий спор находится в производстве суда по настоящее время и до настоящего времени вселение истца в добровольном порядке не произведено.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из чего суд приходит к выводу о том, что Петров Ю.П., являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, подлежит вселению в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, а ответчики Петрова Н.Ф., Чиканов Е.Ю., обязаны устранить препятствия в пользовании истца как собственника жилым помещением путем передачи истцу дубликата ключей от спорного жилого помещения.

Не влияет на данный вывод суда пояснения ответчиков о том, что истец длительное время не проживал в спорном помещении. Данное обстоятельство юридически важным при рассмотрении настоящего спора не является; собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться своими правами собственника.

Истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг и за содержание спорного жилого помещения за период с .... по .... года.

Как не влияет на вывод суда доводы ответчиков о том, что между сторонами имеются неприязненные отношения.

Кроме того, неподтвержденный ничем довод ответчика о наличии у истца иных жилых помещений на праве пользования, не влияет на право истца вселяться в принадлежащее ему на праве собственности спорное помещение.

Иных доказательств в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Требование Петрова Ю.П. к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из технического паспорта МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на <Дата обезличена> видно, что спорное жилое помещение представляет собой .... общей площадью .... кв.м., в том числе жилой .... кв.м. Жилые комнаты раздельные, их площадь составляет .... кв.м. и .... кв.м.

Таким образом, из представленных суду правоустанавливающих и технических документов на спорное жилое помещение следует, что с учётом равных долей, на каждого собственника приходится по .... кв.м. спорной площади жилого помещения.

Рассматривая требование истца о передаче ему в пользование маленькой комнаты, площадью .... кв.м., суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

Как установлено судом и не отрицалось сторонами, ответчики совместно проживают в спорном помещении, имеют совместный бюджет, имеют семейные отношения по линии мать-сын, то есть являются членами одной семьи в силу, как семейного законодательства, так и жилищного. Ответчик членом семьи ответчиков не является, единого бюджета с ними не имеет. Как пояснили стороны, хотя брак между Петровыми и не расторгнут, однако совместное проживание прекратилось еще в .... году, примерно с этого года совместное хозяйство ответчик с истцами не ведет, единого бюджета не имеется.

В связи с чем, суд находит обоснованным довод истца о том, что совместно проживать в одной комнате с кем либо из ответчиков невозможно в силу сложившихся семейных отношений, и приходит к выводу, что в пользование истцу необходимо передать комнату, площадью .... кв.м., а в пользование Петровой Н.Ф., Чиканова Е.Ю. определить жилую комнату, площадью .... кв.м.

К данному выводу суд пришел и на основании того, что между истцом и ответчиком неприязненные отношения, и проживание кого-либо из ответчиков совместно в комнате с истцом повлечет неблагоприятные последствия при сложившихся обстоятельствах.

И, кроме того, выделение ответчику комнаты площадью .....м., а ответчикам комнаты площадью .... кв.м. пропорционально соответствует их долям в праве собственности на спорное помещение.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, как то предусмотрено ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

В связи с чем, требование Петрова Ю.П. об определении порядка пользования помещением подлежит удовлетворению; суд определяет следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>: в пользование Петрова Ю.П. определить жилую комнату, площадью .... кв.м., в пользование Петровой Н.Ф., Чиканова Е.Ю. определить жилую комнату, площадью .... кв.м. согласно техническому паспорту МУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на <Дата обезличена>. Коридор, кухня, ванная и туалет являются местами общего пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петров ЮП удовлетворить.

Вселить Петров ЮП в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>.

Обязать Петровой НФ, Чиканов ЕЮ устранить препятствия Петров ЮП в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>, путем выдачи Петров ЮП комплекта ключей от входной двери жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>: в пользование Петров ЮП определить жилую комнату, площадью .... кв.м., в пользование Петровой НФ, Чиканов ЕЮ определить жилую комнату, площадью .... кв.м. согласно техническому паспорту МУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на <Дата обезличена>. Коридор, кухня, ванная и туалет являются местами общего пользования.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

....

....

....

....

Судья Смирнова Т.В.