Решение по делу № 02-1707/2017 от 03.04.2017

Решение

Именем Российской Федерации

дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1707/2017 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договорам займа,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договорам займа в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата на основании расписки ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере сумма

дата на основании расписки ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере сумма

дата на основании расписки ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере сумма

дата на основании расписки ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере сумма

Сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 165.1 ГК РФ, повестка возращена в суд «за истечением срока хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд дата

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Ответчик фио злоупотребляет предоставленными ему процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, дата на основании расписки фио взял у фио в долг денежные средства в размере сумма

дата на основании расписки фио взял у фио в долг денежные средства в размере сумма

дата на основании расписки фио взял у фио в долг денежные средства в размере сумма

дата на основании расписки фио взял у фио в долг денежные средства в размере сумма

Таким образом, общая сумма долга составляет сумма

Из объяснений истца следует, что сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Ответчик доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ в установленном порядке не опроверг, доказательств возврата денежных средств не представил.

При таких обстоятельствах, сумма долга в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск фио к фио о взыскании денежных средств по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства по договорам займа в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио