Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2001/2022 от 06.05.2022

Дело № 12-2001 /2022

РЕШЕНИЕ

15 июня 2022 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романцова Константина Сергеевича на постановление заместителя начальника управления – начальника правого отдела № 3 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России № 28/04/7.30-973/2022 от 18 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Романцова Константина Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления – начальника правого отдела № 3 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России № 28/04/7.30-973/2022 от 18 апреля 2022 г. должностное лицо ФКУ «ЦБИТ МЧС России» Романцов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания, с учетом положений ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере сумма.

На состоявшееся постановление Романцовым К.С. подана жалоба, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая, что в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 63-69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, утратили свои силы.

В судебном заседании Романцов К.С. требования жалобы поддержал, по изложенным доводам.

Представитель ФАС России фио, против удовлетворения доводов жалобы возражал, пояснил, что положения закона, ранее предусмотренные статьями 64 и 67 Закона о контрактной системе действуют в составе других статей указанного Закона.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, 21.05.2021 г. ФКУ ЦБИТ МЧС России в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку маломерного судна класса «М» (номер извещения 0348100046521000066) (далее — Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта составляет сумма

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (здесь и далее по тесту – в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения правонарушения) (далее — Закон о контрактной системе) первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1. согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно­аппаратных средств электронной площадки);

2. при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная указанным подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.06.2021 г. № 0348100046521000066-5-1 ООО «ЛЗТМ» отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с предоставлением в составе первой части заявки на участие в Аукционе конкретных показателей предлагаемой к поставке продукции, не соответствующих значениям, установленными документации об Аукционе.

Техническим заданием документации об Аукционе установлены следующие требования к товарам:

«Дата выпуска товара: не ранее 2021 года. Дата выпуска узлов и агрегатов: не ранее 2020 года»;

«Гарантийный срок эксплуатации корпуса маломерного судна должен быть не менее 24 (двадцати четырех) месяцев.

Гарантия на основные узлы и механизмы должна соответствовать гарантии изготовителя товара, но составлять не менее 12 (двенадцати) месяцев.

Срок службы глиссирующего катера должен составлять не менее 10 лет, при интенсивном порядке его использования».

Установлено, что ООО «ЛЗТМ» в составе заявки на участие в Аукционе указаны следующие показатели: «Дата выпуска узлов и агрегатов: 2020 год», «дата выпуска товара: 2021 год», «гарантийный срок эксплуатации корпуса маломерного судна 24 (двадцать четыре) месяца», «гарантия на основные узлы и механизмы соответствует гарантии изготовителя товара, составляет 12 (двенадцать) месяцев», «срок службы глиссирующего катера составляет 10 лет, при интенсивном порядке его использования».

Вместе с тем гарантийный срок, дата выпуска оборудования, а также срок службы не являются функциональными, техническими или качественными характеристиками товара. Кроме того, ООО «ЛЗТМ» выражено согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе.

Представленные ООО «ЛЗТМ» в составе заявки на участие в Аукционе показатели соответствуют требованиям к товару, установленным документацией об Аукционе.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе ООО «ЛЗТМ» в допуске к участию в Аукционе, нарушают требования ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не сумма прописью и не более сумма прописью.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 23 информационной карты документации об Аукционе, заказчиком, в силу ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, установлено требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Пунктами 4.4 и 6 Приложения № 1 «Технические требования на маломерное судно класса «М» документация об Аукционе установлены следующие требования:

«Дата выпуска товара: не ранее 2021 года. Дата выпуска узлов и агрегатов: не ранее 2020 года»;

«Гарантийный срок эксплуатации корпуса маломерного судна должен быть не менее 24 (двадцати четырех) месяцев.

Гарантия на основные узлы и механизмы должна соответствовать гарантии изготовителя товара, но составлять не менее 12 (двенадцати) месяцев.

Срок службы глиссирующего катера должен составлять не менее 10 лет, при интенсивном порядке его использования».

Из системного толкования положений Инструкции по заполнению заявки на участие в электроном аукционе и Технического задания (Приложение № 1) следует, что указание участником в заявке конкретных значений характеристик предлагаемого к поставке товара «2021 год» по показателю «дата выпуска товара», является правомерным, ввиду того, что указанные значения показателей сопровождаются словами «не ранее», «не менее», и согласно Инструкции значение показателей, включает крайнее минимальное значение, при этом в Техническом задание отсутствует указание на то, что «значение не изменяется».

Правила заполнения заявок на участие в Аукционе определены Инструкцией по заполнению заявки на участие в электроном аукционе и Техническим заданием, состоящим из двух частей, описательной текстовой и табличной.

Ввиду отсутствия в Инструкции указания на конкретный раздел Технического задания, в котором содержаться показатели, предусмотренные ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение о своих заявках, предполагается вывод, что все характеристики товара, имеющие значение для заказчика и подлежащие указанию в заявке участниками, содержаться именно в табличной части, что вводит участников закупки в заблуждение и препятствует формированию надлежащей заявки на участие в Аукционе, в нарушают требования п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Частью 2 ст. 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Протоколу председателем Аукционной комиссии, принявшим решение об отказе ООО «ЛЗТМ» в допуске к участию в Аукционе, является Романцов К.С., которым также утверждена документация об Аукционе.

Таким образом, в действиях Романцова К.С., допустившего нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 64 и ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), содержатся составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 и ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Заказчика: адрес; временем совершения–  03.06.2021.

Факт совершения должностным лицом ФКУ ЦБИТ МЧС России Романцовым К.С. административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: - определением об объединении дел; - протоколами об административных правонарушениях; - приказом от 22.09.2020 г. № 268 о создании единых комиссии по осуществлению централизованных закупок товаров, работ, услуг, для нужд МЧС России; - приказом от 12.02.2021 г. №127 о внесении изменений в приказ от 22.09.2020 №268; - документаций об электронном аукционе № 2021-ЭАг-087. Предмет аукциона: маломерное судно класса «М»; - информационной картой электронного аукциона; - техническими требованиями к маломерному судну «М»; - обоснованием начальных (максимальных) цен контракта на закупку маломерного судна класса «М»; - проектом государственного контракта на закупку с приложениями; - просмотром заявки на электронный аукцион; - протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, - уведомлениями, и другими материалами дела.

При рассмотрении дела уполномоченное должностное лицо административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дало правильную юридическую оценку действиям должностного лица Романцова К.С. и сделало обоснованный вывод о наличии в его действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и не влечет отмену или изменение обжалуемого акта.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции РФ гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Изменения в ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, равно как и в ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, не вносились, указанная норма действует с 30.12.2013 г.

Как усматривается из постановления должностного лица, Романцову К.С. вменялось предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ деяние, выражающееся в отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Действительно Федеральным законом от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьи 53 - 59, 63 - 69 и 71 Закона о контрактной системе признаны утратившими силу с 01.01.2022.

Вместе с тем, ст. 48 Закона о контрактной системе, началом действия редакции которой является 01.01.2022 г., содержит аналогичные требования к рассмотрению первых частей заявок на участие в закупке, согласно которым соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) информации и документов, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г" и "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов извещению об осуществлении закупки;

2) если в первой части заявки на участие в закупке содержится информация, предусмотренная пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона;

3) выявления недостоверной информации, содержащейся в первой части заявки на участие в закупке, которые содержались и в ст. 67 Закона о контрактной системе.

Также Романцову К.С. вменялось предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ деяние, выражающееся в утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, ст. 42 Закона о контрактной системе, началом действия редакции которой является 01.01.2022 г., содержит аналогичные требования к содержанию документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, согласно которым соответствующее извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки (пункт 3 части 2).

Таким образом, положения закона, предусматривающие отклонение заявки участника ввиду не представления им информации, предусмотренной Законом о контрактной системе, или предоставления информации несоответствующей требованиям этого закона и документации об аукционе не изменились. Положения закона, ранее предусмотренные ст. 67 Закона о контрактной системе действуют в составе ст. 48 указанного Закона.

В свою очередь, положения закона, предусматривающие утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, также не изменились. Положения закона, ранее предусмотренные ст. 64 Закона о контрактной системе действуют в составе ст. 42 указанного Закона.

При таких обстоятельствах, как на момент совершения деяний, и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, так и на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении действовали положения Закона о контрактной системе в сфере закупок, устанавливающие определенные требования к оценке заявок участников аукциона, основания для их отклонения, и требования к утверждению конкурсной документации, документации об аукционе, и закона, каким-либо образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, не имеется.

Таким образом, действия Романцова К.С. правильно квалифицированы по ч. 2 и ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст. 3.1 и ст. 3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела. При рассмотрении дела и назначении административного наказания должностным лицом правомерно применены положения ч. 2 и ч. 3 ст. 44 КоАП РФ.

Мера и размер наказания Романцову К.С. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о личности лица, привлекаемого к ответственности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Фактически доводы жалобы сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства и направлены на избежание Романцовым К.С. ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом и не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства, а также, принимая во внимание, что доводы жалоб не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления – начальника правого отдела № 3 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России № 28/04/7.30-973/2022 от 18 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Романцова Константина Сергеевича, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение десяти дней с даты получения копии решения.

Судья М.В. Калашникова

1