Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 31.10.2022 по делу № 7-21506/2023 от 04.09.2023

                                                                                                № 12-1152/22

  77RS0005-02-2022-001874-93

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                 31 октября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Кондратюка Александра Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратюка Александра Владимировича, паспортные данные УССР, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 0355431010121111801117061 контролера-ревизора адрес Москвы «АМПП» фио от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 01 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010121111801117061 контролера-ревизора ГКУ адрес «АМПП» фио от 18 ноября 2021 года Кондратюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответствен­ность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 01 декабря 2021 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Кондратюка А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Кондратюк А.В. обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, где ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события и состава правонарушения, поскольку дорожный знак 6.4, требования которого были нарушены, отсутствовал по ходу движения автомобиля при выезде от автозаправочной станции, и таблички 8.8 «Платные услуги» в поле его обзора не было, в связи с чем, парковочное пространство не было идентифицировано заявителем как зона платной парковки.

Заявитель Кондратюк А.В. в судебном заседании жалобу поддержал, и настаивал на её удовлетворении по указанным доводам.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц ГКУ «АМПП» по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП адрес под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы 17.05.2013 № 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 01.06.2013.

Согласно п. 1(2).4 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - постановление Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП) к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 15.10.2012 г. N 615-РП "О создании государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского Парковочного Пространства" в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства адрес создано Государственное казенное учреждение Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 КоАП Москвы.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2021 года в 20:09:06 по адресу: адрес (2), водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Кондратюк А.В. разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.

Указанные действия квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», где зафиксированы: место и время совершения правонарушения и идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

При этом прибор фотофиксации «Стрит Фалькон», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер SF3175, свидетельство о поверке СП 3050215, которое действительно до 27.09.2022. Принцип работы указанного технического средства, при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств пяти минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте, фиксация осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

При этом работая в режиме фотосъемки, о чем указано в постановлении должностного лица, специальное техническое средство фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон» не является специальным техническим средством, указанным в ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку в данном случае, работая в указанном режиме, он не производит измерений, а выполняет функции средства фотосъемки.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Кондратюка А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями примечания к ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Факт управления автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Кондратюк А.В. не оспаривает.

Доводы жалобы Кондратюка А.В. о необоснованности привлечения его к административной ответственности, поскольку в зоне видимости, доступной ему в процессе движения к парковочному месту, дорожный знак 6.4 (Парковка, парковочное место), с табличкой 8.8 (платные услуги) Приложения 1 к Правилам дорожного движения, паркоматы отсутствовали, дорожный знак не был доступен для обозрения, при выезде автозаправочной станции, так как расположен на въезде на дублёр адрес, в то время как автомобиль заявителя был припаркован по адресу: адрес (2), суд находит несостоятельными.

В силу положений ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Согласно ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" Знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, в том числе с табличкой 8.8 Платные услуги.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предписывает водителю знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из схемы расстановки дорожных знаков по адресу: адрес (1) следует, что по указанному адресу имеются дорожные знаки 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.8 "Платные услуги", установленные перед парковочными местами, с левой стороны по ходу движения транспортных средств, с правой стороны по ходу движения установлен знак 3.27 "Остановка запрещена". Указанные знаки установлены в соответствии с ГОСТ, доступны для обозрения, что не противоречит фотоматериалу, и с достаточной определенностью информировали водителей об организации дорожного движения на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения.

Согласно представленной к жалобе распечатки скрин-копии GPS, фактически отображена траектория движения его автомобиля от адрес по адрес в адрес, с последующим въездом на участок дороги, относящийся к зоне платной парковки, который был осуществлен заявителем с адрес, далее проследовав по дублеру, где установлены вышеуказанные знаки, заявителем был осуществлён поворот направо, проезд по территории вокруг ресторана «Макдональдс» и выезд на дублер в зоне действия дорожных знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.8 "Платные услуги", где в последующем был припаркован автомобиль. Представленная траектория движения автомобиля самим заявителем, противоречит траектории организации дорожного движения на указанном участке местности.

Следовательно, при должной внимательности к дорожной обстановке и осмотрительности у Кондратюка А.В. в силу п. 1.3 ПДД РФ, имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требования указанного знака, которые он, тем не менее, нарушил.

Кроме того, заявитель имел возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и gucodd.ru. Согласно общедоступным сведениям на момент фиксации правонарушения 11.10.2021 территория по адресу: адрес (2), была отнесена к зоне действия платных парковок, являлась парковкой № 4063.

Доводы заявителя об отсутствии в месте выезда на дублер адрес от автозаправочной станции дублирующего дорожного знака, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кондратюка А.В. состава вмененного административного правонарушения.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на платной стоянке 13 ноября 2021 года в 20:09:06 по указанному выше адресу Кондратюком А.В. не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В связи с чем, прихожу к выводу об обоснованности выводов должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину Кондратюка А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Действия Кондратюка А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностными лицами обстоятельств дела и не влияют на законность принятых по делу актов.

Административное наказание Кондратюку А.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения Кондратюка А.В. к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления 18 ноября 2021 года, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № 0355431010121111801117061 ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

1