Решение по делу № 2-9/2018 (2-3443/2017;) ~ М-3004/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-3443/8-2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

с участием истца Пашиной Ю.И., ее представителя Котикова П.И.,

представителя ответчика Степанова А.Н. по доверенности Степановой О.А.,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашиной Юлии Ивановны к Степанову Александру Николаевичу и Будяковой Галине Григорьевне о признании строения (сооружения) балкона самовольной постройкой, об устранении нарушений прав собственника и приведении балконов жилого помещения (квартиры) многоквартирного дома в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пашина Ю.И. обратилась в суд с иском к Степанову А.Н. и Будяковой Г.Г. об устранении нарушений прав собственника и приведении балконов жилого помещения в прежнее состояние, указав, что является собственником жилого помещения <адрес>. С июля-августа 2014 года собственниками квартиры № указанного дома, расположенной над квартирой истца, до настоящего времени, без оформления разрешительной документации и согласия сособственников многоквартирного дома, с нарушением архитектурного вида фасада дома, произведено возведение конструкции балкона, путем объединения двух маленьких в один большой балкон по стене многоквартирного дома. Конструкция увеличенного балкона нарушает права истицы как сособственника дома, а так же угрожает ее безопасности, и ее семье, ухудшает освещенность, вентиляцию квартиры истца и является самовольной постройкой. Согласно уточненным исковым требованиям, просила суд признать строение (сооружение) балкона самовольной постройкой, обязать Степанова А.Н. и Будякову Г.Г. устранить нарушения ее прав как собственника жилого помещения и приведении балконов жилого помещения в прежнее состояние, восстановив положение существовавшее до нарушения права.

Представитель ответчика Степанова А.Н. по доверенности Степанова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав строение (сооружение) в виде объединения по стене квартиры ответчиков двух балконов в один единый - реконструкцией <адрес>, не затрагивающей интересы истца Пашиной Ю.И. Разрешение на строительство балкона не оформлялось, согласие собственников многоквартирного дома в соответствии с соответствующим решением не получено, однако само по себе это не является основанием к сносу балкона, поскольку он не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает требования пожарной безопасности, а так же не нарушает инсоляцию квартиры истицы. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Будякова Г.Г., представитель третьего лица Комитета архитектуры и градостроительства г.Курска, ИП Швырев В.И., ИП Парфентьев В.И. в суд не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ТСЖ «Северянка» Рожило Л.С. в суд не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Пашиной Ю.И. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в п.2 ст.26 ЖК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 ЖК РФ).

Установлено, что собственниками двухкомнатной квартиры № на 3 этаже многоквартирного <адрес> г.ФИО10 и Будяковой Г.Г. в период с июля–августа 2014 года по настоящее время произведена реконструкция квартиры с устройством балкона большей площади посредством объединения двух существующих балконов в один (размером 1,5х8,0м), путем возведения соединяющей металлической конструкции существовавших балконов вдоль стены многоквартирного дома, в результате которой параметры существовавших балконов существенно изменены в том числе в части расширения их площади и места расположения по отношению к ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома (включая несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, и иные ограждающие несущие конструкции).

Возведенная конструкция балкона к кв.№ выполнена с задействованием ограждающих конструкций многоквартирного дома в виде балконных плит и фасадной стены этого дома.

Из материалов дела видно и стороной ответчика не отрицается, что установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства балконов <адрес> не выполнен, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласования с компетентными органами (организациями).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты, стены фасадные ограждающие входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что выполненными стороной ответчика работами задето общее имущество в многоквартирном доме.

Кроме того, как следует из пояснения представителя ТСЖ «Северянка» Рожило Л.С. и стороной ответчика не отрицалось, что согласие собственников многоквартирного дома на проведение работ по реконструкции балконов не получено.

В рамках данного гражданского дела по определению Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению, эксперт ФИО11 Курской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ сделал следующие выводы:

1.             В связи с тем, что Разрешение на реконструкцию кв№ жилого <адрес> в установленном порядке не было оформлено собственником кв.№ жилого <адрес>, проект на реконструкцию кв.№ разработан ООО «КонтрактГрупп» с отступлениями от требований Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 года №87, реконструкция квартиры № (балкона) проводилось с частичными отступлениями от проектного решения – выполнение работ по переоборудованию 2-х существующих балконов к № на 3 этаже 5-ти этажного жилого дома в единый балкон с увеличением его полезной площади, является отсуплением от требований действующей нормативной документации в строительстве, Градостроительного и Жилищного кодексов РФ. В связи с тем, что работы по переоборудованию 2-х балконов в настоящее время не завершены, сделать вывод о соответствии указанного строящегося балкона противопожарным, санитарно- гигиеническим нормам и правилам, а так же безопасности эксплуатации для жизни и здоровья граждан не представляется возможным.

Экспертом так же был приведен перечень работ, которые необходимо выполнить для устранения имеющихся недостатков (отступлений от проекта) до завершения строительства балкона: разобрать выполненный на балконе пол, демонтировав дощатый настил, разобрать паро-гидроизоляцию из фольгоизола, утеплитель из пенополистерола, деревянные конструкции пола, выполнив устройство пола в соответствии с проектом ( с обработкой огнебиосоставом деревянных конструкций, с привлечением специализированной организации, имеющей лицензию на выполнение данного вида работ, в случае утепления пола применять утеплитель класса горючести НГ из негорючих минераловатных плит П75).

Выводы эксперта полны, объективны, сделаны на основании осмотра балкона, соответствуют строительно-технической документации. Оснований не доверять им у суда нет. Кроме того, экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

При этом, довод стороны ответчика о том, что выявленные недостатки в части отступления от проекта по выполнению огнезащитных мероприятий, не могут свидетельствовать о безопасности возведенной конструкции балкона, поскольку согласно выводам эксперта и пояснениям его в судебном заседании, работы по переоборудованию 2-х балконов в настоящее время не завершены, сделать вывод о соответствии указанного строящегося балкона противопожарным, санитарно- гигиеническим нормам и правилам, а так же безопасности эксплуатации для жизни и здоровья граждан не представляется возможным.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики до начала реконструкции квартиры обращались за получением необходимых разрешений и согласований или не имели возможности получить такие разрешения или согласования.

Кроме того, суд учитывает, что стороной ответчика не были приняты надлежащие меры к легализации объекта, при этом доводы стороны ответчика о том, что большая часть собственников квартир в многоквартирном доме не проживают, что исключает возможность получения согласия сособственников многоквартирного дома на реконструкцию балкона, не могут быть приняты во внимание, поскольку меры к получению согласия ответчиками вообще не принимались.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Учитывая, что ответчиками произведена реконструкция жилого помещения, что нарушает целостность несущих конструкций дома, внешний вид фасада дома и его архитектурный облик, затрагивает конструктивные элементы жилого дома, в том числе несущей стены, что является недопустимым, у суда не имеется правовых оснований для сохранения балконов квартиры № в реконструированном состоянии с устройством балкона большей площади посредством объединения двух существующих балконов в один.

Доводы стороны ответчика о том, что возможно сохранение реконструированного балкона квартиры, поскольку установленный балкон не нарушает прав и законных интересов граждан, несущие способности конструкций дома, что подтверждено представленной проектной документацией ООО «КонтрактГрупп» и заключением ООО «Стройконсалтинг», а также подписями собственников ряда помещений многоквартирного жилого дома, не опровергают доводы стороны истца Пашиной Ю.И. о нарушении ее прав, поскольку действующим законом предусмотрен прямой запрет нарушение целостности наружной стены многоквартирного дома и самовольная установка балкона.

При этом суд учитывает установленное в судебном заседании обстоятельство того, что проект ООО «КонтрактГрупп» разработан в отсутствие градостроительного плана на земельный участок, что стороной ответчика не опровергается.

Применение норм части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ к самовольной реконструкции жилого помещения и на этом основании его сохранение в новом состоянии, как перепланировки невозможно, также в силу п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года N 170, согласно которому переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Указанные обстоятельства не являются основаниями для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии с самовольно возведенным балконом.

Возведение балкона, не предусмотренного проектом жилого дома, нарушает целостность несущих конструкций дома, внешний вид фасада дома, его архитектурный облик, что является недопустимым, а потому наличие технического заключения ООО «Стройконсалтинг», согласно которому установка балкона не нарушает прав третьих лиц, не представляет опасности здоровью и жизни граждан, не нарушает несущей способности конструкций жилого дома, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и не свидетельствуют о возможности и безопасности сохранения балконов в самовольно-реконструированном состоянии.

В силу статьи 56 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доводов и обстоятельств, имеющих юридическое значение по существу заявленного иска стороной ответчика не приведено.

При таких обстоятельствах суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании строения (сооружения) балкона к <адрес> самовольной постройкой, обязав собственников квартиры - Степанова А.Н. и Будякову Г.Г. устранить нарушения прав истца Пашиной Ю.И. как собственника жилого помещения № этого многоквартирного дома и приведении балконов жилого помещения в прежнее состояние, восстановив положение существовавшее до нарушения права.

В соответствии со ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашиной Юлии Ивановны к Степанову Александру Николаевичу и Будяковой Галине Григорьевне о признании строения (сооружения) балкона к квартире № многоквартирного <адрес> самовольной постройкой и устранении нарушения прав истца Пашиной Юлии Ивановны, как собственника жилого помещения (квартиры) № многоквартирного <адрес>, удовлетворить.

Признать строение (сооружение) балкона к квартире № многоквартирного <адрес> самовольной постройкой и обязать собственников квартиры Степанова Александра Николаевича и Будякову Галину Григорьевну устранить нарушения прав истца Пашиной Юлии Ивановны, как собственника жилого помещения (квартиры) № многоквартирного <адрес> и привести балконы жилого помещения <адрес> в прежнее состояние, восстановив положение существовавшее до нарушения права.

Со Степанова Александра Николаевича и Будяковой Галины Григорьевны в пользу Пашиной Юлии Ивановны взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: \подпись\ Маслова Л.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>