Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 11.05.2023 по делу № 12-2051/2022 от 16.05.2022

Судья фио

Дело № 7-8957/2023

РЕШЕНИЕ

адрес                    11 мая 2023 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио по доверенности фио на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года, которым возвращена жалоба защитника фио по доверенности фио на постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23 ноября 2021 года №18810177211154196647, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении фио,

установил:

постановлением постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23 ноября 2021 года №18810177211154196647 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник фио подал жалобу в Симоновский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд указанное определение судьи районного суда обжалует защитник фио по доверенности фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, у судьи районного суда не имелось правовых оснований для возврата поданной жалобы; оспариваемый судебный акт нарушает предоставленное Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами поданной жалобы, выслушав объяснения заявителя жалобы, имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда в силу следующего.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

При этом КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе с целью реализации права заявителя на судебную защиту.

Следовательно, обращающееся в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении лицо должно представить не только жалобу, но и материалы, необходимые для разрешения приведенных выше вопросов, в том числе, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, решение по делу об административном правонарушении, в жалобе должны быть указаны сведения, позволяющие судье в ходе подготовки дела к судебному заседанию истребовать дополнительные материалы по делу от административного органа, отсутствие таких материалов и сведений препятствует рассмотрению по существу поданной жалобы.

Указанная позиция приведена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 г. №777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года (ред. от 04.07.2012).

Возвращая жалобу защитника фио по доверенности фио, судья районного суда исходил из того, что к поданной жалобе заявителем не приложены копии оспариваемого постановления должностного лица административного органа, что лишило судью районного суда возможности определить территориальную подсудность рассмотрения поданной жалобы, разрешить вопрос о принятии ее к своему производству или о направлении данной жалобы на рассмотрение в другой суд по территориальной подсудности, то есть выполнить требования ст.30.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Так, из представленных материалов, в том числе, из текста поданной в районный суд жалобы, приобщенного к жалобе постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что все сведения обжалуемого постановления, необходимые для разрешения судьей на стадии подготовки предусмотренных п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ вопросов, содержатся, а именно: обжалуется постановление №18810177211154196647, которое вынесено должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по адрес 23 ноября 2021 года по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, указаны время, дата и место совершения административного правонарушения: в 12.23.00 час. 28 октября 2021 года по адресу: адрес.

Исходя из изложенного, каких-либо препятствий к разрешению необходимых вопросов на стадии принятия жалобы у судьи районного суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд на рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника по доверенности фио удовлетворить.

Определение судьи судьи Симоновского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года, которым возвращена жалоба защитника фио по доверенности фио на постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23 ноября 2021 года №18810177211154196647, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении фио отменить, жалобу с иными материалами возвратить в Симоновский районный суд адрес на новое рассмотрение со стади░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░