Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-7181/2012 от 16.05.2012

Судья суда первой инстанции:

Заборовская С.И. Дело № 11-7181

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Пендюриной Е.М., Артюховой Г.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по апелляционной жалобе Сальниковой Г.А. и ее представителя по доверенности Волжинского В.А.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г.,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сальниковой Г.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения недействительным - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Сальникова Г.А. обратился в суд с иском к ДЖПиЖФ г.Москвы и просила признать недействительным распоряжение № … от 11.11.2011 г. УДЖПиЖФ г.Москвы об отказе в признании ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что Сальникова Г.А., участник Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., нуждающаяся в улучшении жилищных условий, в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» № 5-ФЗ и Указом Президента № 714 от 07.05.2008 подала заявление в департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Ей было отказано распоряжением № .. от 11.11.2011 г. начальника управления департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Северном административном округе со ссылкой на ст. 9 ч. 3; ст. 7 п. 3 Закона г. Москвы № 29 от 14.06.2006 г. «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения». В распоряжении указано, что «Сальникова Г.А. … г.р. зарегистрирована по адресу: г. Москва, … шоссе, д. … корп. … кв. …, где занимает …комнатную квартиру площадью жилого помещения … кв. м.». С данными выводами истец не согласна, поскольку по данному адресу не существует квартиры площадью … кв. м.; у квартиры по данному адресу меньшей площади есть собственник; у истца нет документов на владение квартирой ни в собственности, ни по социальному найму, она не владела квартирой ни полностью, ни в долях; регистрация по указанному адресу не является правоустанавливающим документом владения квартирой. Поэтому у истца есть право занимать квартиру только … кв. м. Но … кв. м. меньше … кв. м. учетной нормы ст. 9 ч. 3 закона г. Москвы № 29 от 14.06.2006 г., что удовлетворяет условиям этой статьи закона. Поэтому вышеуказанная статья 9 ч. 3 не может являться основанием для отказа по заявлению истца в признании нуждающейся в жилом помещении. Отказ является результатом незаконного применения ст. 9 ч. 3 закона г. Москвы № 29 от 14.06.2006 г. к жилищной ситуации истца. Неправомерен и отказ по ст. 7. п. 3, т.к. Сальникова Г.А. проживала в Москве с … года с возраста …-ти лет после смерти своих родителей. В своем распоряжении Шабалдин И.Н. необоснованно, незаконно пренебрегает ее проживанием до … г. в Москве, включает проживание только с … г. и при этом ссылается на ст. 7. п. 3. Истец предоставила ответчику архивную анкету по учету работников железнодорожного транспорта, где указаны реквизиты московского паспорта, удостоверяющего, что Сальникова на законных основаниях проживала в Москве минимум еще пять лет. Паспортные данные, представленные в анкете, указывают на то, что паспорт был выдан в Москве, московским отделением милиции. Исходя из закона о паспортной системе, что паспорта выдавались и выдаются, по месту постоянного местожительства на законных основаниях, следует, что Сальникова Г.А. (тогда Полковникова Г.А.) на момент получения паспорта … г. проживала в Москве на законных основаниях, что и удовлетворяет закону г. Москвы. Период действия паспорта с … г. по … г. … лет свидетельствуют о законном проживании владельца паспорта в Москве, даже если она находилась на фронте. Поэтому отказ в признании истца нуждающейся в жилом помещении по ссылке на закон г. Москвы № 29 от 14.06.2006 г. ст. 7 п. 3 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» не обоснован. Налицо явное нарушение в праве применения закона, выраженное в пренебрежении документами, удовлетворяющими требованиям выше указанного закона и доказывающими проживание истца в течение 10-ти лет в г. Москве. Таким образом, по мнению Сальниковой Г.А., закон г. Москвы № 29 от 14.06.2006 г. «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», не препятствует исполнению просьбы истца, выраженной в заявлении признать ее нуждающейся в жилом помещении для обеспечения социальным жильем в соответствии с Указами Президента РФ и Федеральным законом «О ветеранах», как участника Великой Отечественной войны. Отказ в признании ее нуждающейся в жилом помещении по распоряжению № … от  11.11.2011 г. начальника управления департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Северном административном округе И.Н. Шабалдина является незаконным и с точки зрения федерального законодательства.

Представитель истца по доверенности Волжинский В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ковалева В.Е. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Сальникова Г.А. и ее представитель по доверенности Волжинский В.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание истец Сальникова Г.А., представитель ответчика ДЖПиЖФ г.Москвы не явились, извещены о рассмотрении дела в апелляционной инстанции надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Сальниковой Г.А. – Волжинского В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В статье 54 ЖК РФ указано, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании ст. 7 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они:

1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;

2) имеют гражданство Российской Федерации;

3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;

         4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;

5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

В соответствии с п.1 ст. 8 выше названного Закона, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.

Как установлено судом, Сальникова Г.А. является Ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом … группы по общему заболеванию, зарегистрирована и проживает по адресу: г. Москва, … шоссе, д…., корп…, кв…. на основании Договора безвозмездного пользования жилым помещением от … г., заключенного с собственником квартиры Волжинским В.А.

На занимаемую площадь Сальникова Г.А. прибыла в … г. из города … Республика ….

Сальникова Г.А. обратилась к руководителю ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании ее малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Согласно Распоряжению начальника управления ДЖПиЖФ г.Москвы от 11.11.2011 г. № … в признании Сальниковой Г.А. малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях было отказано на основании п.3 ст.7, п.3 ст.9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения».

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.52-54 ЖК РФ, ст.ст.15, 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», ст.ст.3, 7, 9, 10 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец в г.Москве проживает менее … лет, размер площади жилого помещения, приходящейся на истца составляет более … кв.м.

Судебная коллегия согласилась с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в городе Москве, как в субъекте Российской Федерации условия и основания постановки жителей города на жилищный учет, в том числе ветеранов и участников Великой Отечественной войны определены Законом города Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Поскольку надлежащих доказательств в подтверждение факта проживания истца в г.Москве более 10 лет не представлено, в судебном порядке он не установлен, истец Сальникова Г.А. является пользователем квартиры по адресу: г.Москва, … ш., д…., к…., кв…., общая площадь которой составляет … кв.м на двоих проживающих, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого распоряжения недействительным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они были предметом судебного разбирательства, дублируют правовую позицию истца при рассмотрении дела по существу и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции в постановленном по делу решении, как направленные на ошибочное толкование норм материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 02 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: