Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0007/2018 от 09.01.2018

12-07/18

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года город Москва

Судья Преображенского районного суда города Москвы Казанцев О.А., рассмотрев жалобу представителя АО «Объединенная энергетическая компания» (АО «ОЭК») по доверенности ********на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № ******** от ******** года и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от ******** года по делу об административном правонарушении, о привлечении Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы,

установил:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № ******** от ******** года АО «ОЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от ******** года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением, АО «ОЭК» обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «ОЭК» по доверенности Кисилев И.Н., доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые постановление и решение отменить, так же пояснил, что автомобиль марки ******** (автогидроподъёмник), регистрационный знак ******** был задействован по распоряжению Восточного района электрических сетей АО «ОЭК» при выполнении работ – замена перегоревших ламп на опорах наружного освещения с применением автогидроподъёмника (АГП) по маршруту 1-1 по адресу: г. Москва, 3-я Сокольническая улица, напротив д. 3 по улице Гастелло. Работы по указанному адресу носили передвижной краткосрочный характер и производились с выставлением соответствующего ограждения и проблескового маячка желтого цвета. Указанный автомобиль был вынужден подъехать к объекту, располагающемуся по адресу: г. Москва, 3-я Сокольническая улица, напротив д. 3 по улице Гастелло, где находиться объект технического обслуживания ОП на ЭУ АХП-0.4 кВ. Дополнительно сообщил, что между АО «ОЭК» и ГУП «Моссвет» заключен Договор аренды движимого имущества от 01.12.2014 г. № 1-ОЭК/14, по которому заявитель является временным пользователем имущества, используемого в деятельности по организации уличного наружного освещения, архитектурно-художественной подсветке, праздничной иллюминации, а также уличного часового хозяйства.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении с фотофиксацией правонарушения, изучив доводы жалобы с представленными заявителем доказательствами, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» (далее - Правила), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу п. 2.5 Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из обжалуемого постановления, ******** года в период времени с ******** минут, транспортное средство марки «******** », государственный регистрационный знак ******** , собственником которого является АО «ОЭК», размещен на платной городской парковке по адресу: г. Москва, ******** , без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела фотоматериалов, транспортное средство марки «******** », государственный регистрационный знак ******** , находилось на платной городской парковке по адресу: г. Москва, ******** , при этом было задействовано при выполнении аварийных работ, огорожено специальными ограждениями – конусами.

Данное обстоятельство также подтверждается фотоматериалами, на которых видно, что транспортное средство марки «******** », государственный регистрационный знак ******** , оборудовано специальным проблесковым маячком оранжевого цвета, нарядом-допуском № ******** , путевым листом № ******** от ******** года.

Согласно п. 3.5 Правил дорожного движения РФ Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.1.1 Правил, транспортные средства экстренных оперативных служб (скорой медицинской помощи, пожарной охраны, полиции, военной автомобильной инспекции, аварийно-спасательных, органов федеральной службы безопасности, Федеральной службы исполнения наказаний, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации), имеющие соответствующие опознавательные знаки, цветографическую окраску и надписи, - на любых парковочных местах, за исключением мест для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, где размещение иных транспортных средств запрещено.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что в действиях АО «ОЭК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось в качестве транспортного средства аварийной службы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № ********т ******** года и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от ******** года по делу об административном правонарушении о привлечении Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья

О.А. Казанцев