Решение по делу № 2-4116/2016 ~ М-2863/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-4116/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года                           г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Семенко Т.Н.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Уссури» к Кузнецов И.П., Кузнецова Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    АО Банк «Уссури» /далее по тексту Банк/ обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Кузнецов И.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Кузнецов И.П. кредит в сумме 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 19,45% годовых. В обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, Банком с Кузнецова Л.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, в части предоставления денежных средств, Банком были исполнены. Между тем, возникшие из кредитного договора обязанности по возврату полученных денежных средств заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 91 469 рублей 88 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 75 009 рублей, процентам за пользование кредитом – 7 751 рубль 16 копеек, неустойке – 8 709 рублей 72 копейки. Меры, предпринятые банком к досудебному урегулированию спора, результатов не принесли. В связи с изложенным, Банк, руководствуясь положениями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 944 рубля 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, из содержания искового заявления следует, что просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кузнецов И.П., Кузнецова Л.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уссури» / в дальнейшем изменившим организационно-правовую форму и наименование на АО Банк «Уссури» и Кузнецов И.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рубля с взиманием 19,45% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ОАО КБ «Уссури» с Кузнецова Л.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО КБ «Уссури» исполнило взятые на себя по договору обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что объективно подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.12 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора и договора поручительства, а именно, невозвращения ими кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком и поручителем обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиками в суд не предоставлены.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 91 469 рублей 88 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 75 009 рублей, процентам за пользование кредитом – 7 751 рубль 16 копеек, неустойке – 8 709 рублей 72 копейки. Предоставленный истцом расчет задолженности судом был проверен и признан правильным, арифметически верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 2 944 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 91 469 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 472 ░░░░░ 05 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.