Решение по делу № 2а-2107/2016 от 19.02.2016

Дело № 2а-2107/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.,

при секретаре Костылевой А.В.,

рассмотрев материалы дела по административному исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми к Воронину Д. Ю. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу,

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми обратилась в суд с иском к Воронину Д.Ю. с требованием о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ... год в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Воронин Д.Ю. в нарушение законодательства о налогах и сборах своевременного не уплатил транспортный налог за ... год в размере ... рублей. Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, за ответчиком в ... году зарегистрированы автомобили: .... На основании действующего законодательства налогоплательщику за налоговый период ... год в отношении указанного имущества исчислен налог в размере ... рублей. В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ Инспекция направляла ответчику требование № на уплату налога на имущество физических лиц за ... год со сроком уплаты до Дата, однако в установленный срок налог оплачен не был. Сумма пени составила ... рублей.

Также Воронин Д.Ю. в нарушение законодательства о налогах и сборах своевременного не уплатил налог на землю за ... год в размере ... рублей, за ... год – ... рублей. Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ответчиком зарегистрирован земельный участок с кадастровым №, расположенный Адрес. Земельный налог был уплачен с нарушением срока, сума пени составила ... рублей. Инспекция направляла ответчику требование № на уплату налога на имущество физических лиц со сроком уплаты до Дата, № на уплату налога на имущество физических лиц со сроком уплаты до Дата, однако в установленный срок налог оплачен не был. Дата мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании налога с ответчика, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа Дата мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №. Следовательно, течение шестимесячного срока на обращение в суд, началось с Дата. Шестимесячный срок для обращения Инспекции в суд за взысканием недоимки в порядке искового производства исчисляемый с Дата, истекает Дата.

Представитель административного истца, извещенный о слушании дела, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в суд не явился, о слушании дела извещался по месту жительства (регистрации). Корреспонденция, направленная судом, возращена в суд в связи с истечением срока хранения на отделении связи, тогда как корреспонденция, направленная истцом при выполнении требований ст. 125 КАС РФ, ответчиком получена, соответственно, ответчик извещен о нахождении дела в производстве суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 96, ст. 100 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", следует сделать вывод о надлежащем извещении ответчика.

Таким образом, административный ответчик, извещенный о слушании дела, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Обязанность по уплате транспортного налога установлена Главой 28 НК РФ и законом Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296, статьей 22 которого установлены ставки налога.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ). Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня после установленного срока уплаты по день уплаты включительно. Размер пени определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Установлено, что в период ... года ответчик является владельцем следующих автомобилей:

...

...

....

Также за ответчиком зарегистрирован земельный участок с кадастровым №, расположенный Адрес.

Ответчику направлялось уведомление № об оплате налога в срок не позднее Дата, однако налог не был оплачен.

Впоследствии ответчику направлялось еще одно требование № со сроком уплаты до Дата.

Ответчику направлялось еще одно требование № со сроком уплаты до Дата.

В связи с неоплатой задолженности Дата вынесен судебный приказ № года о взыскании с ответчика налога и пени, который отменен Дата.

В установленный срок после отмены приказа истец обратился в суд с данным исковым заявлением. Задолженность по налогу не оплачена ответчиком, что следует из выписок из лицевого счета.

Расчет взыскиваемых сумм отражен в исковом заявлении, данный расчет проверен судом, является арифметически верным, основан на положениях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела. Доказательств в его опровержение ответчиком, извещенным о слушании дела, в суд не представлено. Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется. Доказательств производства платежей, не учтенных истцом, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать недоимку по транспортному налогу в заявленной сумме ... рублей, пени по транспортному налогу – ... рублей, пени по земельному налогу – ... рублей, всего в сумме ... рублей.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району к Воронину Д. Ю., ..., удовлетворить.

Взыскать с Воронина Д. Ю. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми недоимку по транспортному налогу за ... год в размере ... рублей, пени по транспортному налогу – ... рублей, пени по земельному налогу – ... рублей.

Взыскать с Воронина Д. Ю. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья –                     М.А.Меледина