Решение от 14.05.2014 по делу № 2-2445/2014 от 12.02.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 мая 2014 Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Трохове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2445/14 по иску Комисаровой В. А. к Афанасьевой В. Н. об изменении договора пожизненной ренты, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Комисарова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Афанасьевой В.Н., об изменении договора пожизненной ренты, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 02 августа 2006 года был заключен договор №, удостоверенный нотариусом города Москвы Полтавским Д. Б., номер в реестре №, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по городу Москве 23 октября 2006 года, номер регистрации №. Согласно вышеуказанному договору пожизненной ренты истцом передана ответчику в собственность под выплату пожизненной ренты принадлежащая истцу на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух жилых комнат, площадью с летними 53,6 кв.м, в том числе общей площадью 51,9 кв.м., жилой 30,2 кв.м. В соответствии с п. 5 данного договора ответчик уплатила истцу до подписания договора <данные изъяты> и обязалась ежемесячно выплачивать истцу пожизненную ренту в сумме <данные изъяты>, но не менее двукратного размера месячного минимального размера оплаты труда, устанавливаемого законодательством РФ по гражданско-правовым обязательства, кроме того, сохранить за истцом право пожизненного проживания и пользования квартирой, а также организовать и оплатить ритуальные услуги. На протяжении одного года после получения имущества ответчик, являющийся по договору ренты плательщиком ренты, своевременно выплачивал денежную сумму в размере <данные изъяты> в полном соответствии с условиями заключенного договора. Однако с 2006 года минимальный размер оплаты труда неоднократно увеличивался, что должно было повлечь за собой индексацию выплат. Вместе с тем, величина прожиточного минимума в расчете на душу населения по г. Москве составила за IV квартал 2006 г. - <данные изъяты>; за I квартал 2007 г. - <данные изъяты>; за II квартал 2007 г. - <данные изъяты>; за III квартал 2007 г. - <данные изъяты>; за IV квартал 2007 г. - <данные изъяты>; за I квартал 2008 г. - <данные изъяты>; за II квартал2008 г. - <данные изъяты>; за III квартал 2008 г. - <данные изъяты>; за IV квартал 2008 г. - <данные изъяты>; за I квартал 2009 г. - <данные изъяты>; за II квартал 2009 г. - "<данные изъяты>; за III квартал 2009 г. - <данные изъяты>; за IV квартал 2009 г. - <данные изъяты>; за I квартал 2010 г. - <данные изъяты>; за II квартал 2010 г. - <данные изъяты>; за III квартал 2010 г. - <данные изъяты>; за IV квартал 2010 г. - <данные изъяты>; за I квартал 2011 г. - <данные изъяты>; за II квартал 2011 г. - <данные изъяты>; за III квартал 2010 г. - <данные изъяты>; за IV квартал 2011 г. <данные изъяты>; за I квартал 2012 г. - <данные изъяты>; за II квартал 2012 г. - <данные изъяты>; за III квартал 2012 г. - <данные изъяты>; за IV квартал 2012 г. - <данные изъяты>; за I квартал 2013 г. - <данные изъяты>; за II квартал 2013 г. - <данные изъяты>; за III квартал 2013 г. - <данные изъяты> Таким образом задолженность по выплатам в счет пожизненной ренты существует с 01 октября 2006 года, поскольку размер выплат не соответствует условиям договора, денежные выплаты не индексировались с учетом требований действующего законодательства, и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с пунктом 8 вышеуказанного договора пожизненной ренты ответчик принимает на себя обязанности по оплате коммунальных услуг, абоненткой плате за телефон, за исключением международных и международных переговоров, оплате за электроэнергию, газ, домофон, по ремонту и эксплуатацию указанной квартиры. Однако за оплату за телефон и электроэнергию начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла самостоятельно. Таким образом, ответчик не выполнила свои обязательства по договору, так как нарушила вышеуказанные существенные условия данного договора пожизненной ренты. Поскольку выплаченные истцу денежные средства не соответствуют условиям договора, денежные выплаты не индексировались, истец письменно обратилась к ответчику с предложениям о приведении договора пожизненной ренты в соответствие с требованиями законодательства и добровольном выполнении своих обязательств по договору пожизненной ренты и возмещения убытков. Следовательно, истцом были приняты меры для урегулирования спора с ответчиком и соблюден досудебный порядок. Истец считает, что ответчик обязана выплатить проценты за просрочку выплаты ренты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 90 копеек. На основании вышеизложенного истец просит суд изменить договор пожизненной ренты от 02 августа 2006 года №, заключенный между Афанасьевой В. Н. и Комисаровой В. А., изложив в пункте 5 договора в редакции: Плательщик ренты» в счет пожизненной ренты единовременно выплачивает «Получателю ренты <данные изъяты> которые переданы до подписания настоящего договора. «Плательщик ренты» обязуется ежемесячно выплачивать «Получателю ренты» пожизненную ренту в расчете на месяц в размере установленной в соответствии с законом величина прожиточного минимума на душу населения по г. Москве. Размер пожизненной ренты, установленный настоящим пунктом, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения. Выплата ренты будет осуществляться «Плательщиком ренты» путем перечисления на лицевой счет «Получателя ренты» № в Московском банке № ОАО «Сбербанк России» г. Москва, не позднее последнего числа каждого месяца. «Плательщик ренты» обязуется сохранить за истцом право пожизненного проживания и пользования квартирой, а также организовать и оплатить ритуальные услуги». Взыскать с Афанасьевой В. Н. в пользу Комисаровой В. А. задолженность по выплатам в счет пожизненной ренты в сумме <данные изъяты>, взыскать с Афанасьевой В. Н. в пользу Комисаровой В. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> 90 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, явился представитель истца по доверенности Степанов Ю.В., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме извещался должным образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как ответчик о слушании дела уведомлен надлежащим образом, с письменным заявлением об уважительности причин неявки, а так же с заявлением об отложении слушания дела или согласии слушать дело в свое отсутствие в суд не обращался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства, является неявка ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, 02 августа 2002 года истец Комисарова В.А. и ответчик Афанасьева В.Н. заключили договора пожизненной ренты №, удостоверенный нотариусом города Москвы номер в реестре №, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по городу Москве 23 октября 2006 года, номер регистрации № (л.д.13).

В соответствии с условиями договора пожизненной ренты «Плательщик ренты» выплачивает «Получателю ренты» <данные изъяты> 00 копеек, а также ежемесячное содержание в сумме <данные изъяты>.

Истец уведомлял ответчика, что размер пожизненной ренты, установленный настоящим пунктом, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения, и в адрес ответчика было направлено требование изменении условий договора ренты, однако ответа на данные претензии не получил.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен МРОТ с 1 мая 2006 года в сумме <данные изъяты> в месяц, с 1 сентября 2007 года в сумме <данные изъяты> в месяц, с 1 января 2009 года в сумме <данные изъяты> в месяц, с 1 июня 2011 года в сумме <данные изъяты> в месяц, с 1 января 2013 г. в сумме <данные изъяты> в месяц, с 1 января 2014 г. в сумме <данные изъяты> в месяц.

Вместе с тем, 01 декабря 2011 г. вступил в силу п.2 ст. 597 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N ЗбЗ-ФЗ, согласно которому размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Действие положений части второй Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N ЗбЗ-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров постоянной ренты, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ (в редакции указанного Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ (в редакции указанного Федерального закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ (в редакции указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. ст. 601-602 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина. Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания может включать обеспечение потребности в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

Отличительной чертой договора пожизненного содержания с иждивением является выполнение плательщиком ренты обязанности по осуществлению пожизненного содержания с иждивением получателю ренты. Содержание с иждивением является существенным условием данного договора.

В силу ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

В силу п.1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В силу п.2 ст.597 ГК РФ размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст.424 ГК РФ Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 598 Гражданского кодекса РФ рентные платежи выплачиваются по окончании каждого календарного месяца. На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента регистрации.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд полагает, что ответчик Афанасьева В.Н.. нарушила требования договора не производил индексацию сумм, такое нарушение является существенным, так как правила индексации определены в самом законе и подлежат неукоснительному соблюдению сторонами договора пожизненной ренты, так как договор должен соответствовать обязательному для сторон правилу установленным законом ( п.1 ст.422 ГК РФ, п.2 ст.424 ГК РФ и 318 ГК РФ).

Суд находит доводы представителей истца, о существенном нарушении ответчиком условий предусмотренных законом ст.318 ГК РФ, поскольку Афанасьева В.Н. нарушила условия договора, а именно не выплачивала денежные средства в связи с индексацией денежных сумм, подлежащих выплате Комисаровой В.А., следовательно такое нарушение является существенным, так как правила индексации определены в самом законе и подлежат неукоснительному соблюдению сторонами договора пожизненной рент, так как договор должен соответствовать обязательному для сторон правилу установленным законом ( п.1 ст.422 ГК РФ, п.2 ст.424 ГК РФ и 318 ГК РФ.

Данные обстоятельства суд оценивает как существенные нарушения договора ренты, которые повлекли для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования истца Комисаровой В.А. к Афанасьевой В.А. об изменении об изменении договора пожизненной ренты подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ № 2140323, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░ 2014 ░░░░.