Решение по делу № 2-186/2011 (2-3692/2010;) ~ М-3088/2010 от 16.07.2010

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Лаптевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Калганову Эдуарду Витальевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Калганову Э.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, по вине ответчика, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НН № под управлением Кондратьева А.Н. и автомобиля В № под управлением Калганова Э.В. В результате ДТП получил повреждения автомобиль НН г/н №, застрахованный ООО СК «ВТБ Страхование» (полис №) по риску «Автокаско» (ущерб + угон) на сумму 1 277 150 руб. на условиях выплаты страхового возмещения на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на стадии технического обслуживания автомобилей дилера. Автомобиль НН № был восстановлен в ООО «К» (ООО «К»), стоимость фактического восстановительного ремонта составила 527 845 руб., которая была оплачена истцом путем перечисления денежных средств на станцию технического обслуживания дилера. Также, истцом были возмещены Кондратьеву А.Н. расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП на территорию ООО «К» в сумме 2 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика, непосредственно причинившего вред, 409 845 руб. в порядке суброгации, в том числе материальный ущерб- 407 845 руб., расходы связанные с эвакуацией ТС с места ДТП- 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 298 руб. 45 коп., ссылаясь на то, что требование о страховой выплате в размере 120 000 руб. в счет возмещения вреда в порядке суброгации предъявлено в Российский Союз Автостраховщиков, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приказом № Федеральной службы страхового надзора, в соответствии со ст. 30, 32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) у ОАО «СГ», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, отозваны лицензия (С № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования и лицензия (№ от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление перестрахования (рег. №).

Представитель истца- Анохина И.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержала, подтвердив изложенное.

Третье лицо- Кондратьев А.Н. об удовлетворении исковых требований не возражал, пояснил, что его автомобиль полностью восстановлен.

Ответчик- Калганов Э.В. в суд не явился, в соответствии со ст. ст. 118-119 ГПК РФ, уведомлен по последнему известному месту жительства: <адрес>, <адрес>; <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения. Третье лицо- Командин Ю.В., представители третьих лиц- Российского Союза Автостраховщиков, Банка ВБТ 24 в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. С согласия представителя истца, Кондратьева А.Н. дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источников повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НН г/н №, под управлением Кондратьева А.Н. и автомобиля В г/н №, под управлением Калганова Э.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД УВД по г. Красноярску № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП был признан Калганов Э.В. управлявший автомобилем В г/н №, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения, что явилось причиной столкновения с автомобилем NISSAN NAVARA г/н №, под управлением Кондратьева А.Н.

На основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля НН № является Кондратьев А.Н., в том числе на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается также паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Из полиса (договора страхования) № страхования транспортного средства, обремененного залоговыми обязательствами от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль NISSAN NAVARA г/н №, застрахован Кондратьевым А.Н. в ООО СК «ВТБ Страхование» по риску «Автокаско» (ущерб + угон) на сумму 1 277 150 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем транспортного средства является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к полису добровольного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение по риску «Ущерб» выплачивается страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком.

В силу п.2 дополнительного соглашения, залогодержатель в соответствии со ст. 334 ГК РФ имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение застрахованного транспортного средства в случаях хищения или полной гибели застрахованного транспортного средства.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП автомобиль НН № получил следующие повреждения: задний бампер, правый борт кузова, задний правый фонарь, задний правый брызговик, задняя подвеска, задний правый диск, заднее правое колесо, накладка задней правой арки колеса, скрытые дефекты.

В соответствии со сметой (расчетом) стоимости ремонта (восстановления) от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на основании актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанных в том числе, Калгановым Э.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля НН № составляет 568 211 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль НН № состоит на гарантии в ООО «К», в случае ДТП для сохранения гарантии на автомобиль, ремонт необходимо проводить в сервисе официального представителя Н.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось к ООО «К» об оказании содействия в ремонте автомобиля НН г/н №, принадлежащего Кондратьеву А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «К» выставило ООО СК «ВТБ Страхование» счета № и № на ремонт автомобиля НН № на сумму 439 240 руб. и 88 605 руб.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» перечислило ООО «К» страховое возмещение в размере 439 240 руб. и 88 605 руб.

Из наряд-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кондратьеву А.Н. были оказаны услуги по эвакуации аварийного автомобиля НН № по маршруту <адрес>, стоимость услуг составила 2 000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» перечислило Кондратьеву А.Н. 2 000 руб. в счет оплаты услуг эвакуации, согласно наряд-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло по вине водителя Калганова Э.В., управлявшего автомобилем В г/н №, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения,- не соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД УВД по г. Красноярску № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями Калганова Э.В. в рамках административного дела, согласно которых, он признал свою вину в совершении ДТП.

В результате указанного ДТП автомобилю Кондратьева А.Н. НН г/н №, застрахованному в ООО СК «ВТБ Страхование» по риску «Автокаско», причинены повреждения. Данные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанных, в том числе, Калгановым Э.В.

По условиям полиса (договора страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение по риску «Ущерб» выплачивается страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей, на которую страхователь был направлен страховщиком.

Суд учитывает, что ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило ООО «К», производившей по гарантии восстановительный ремонт автомобиля НН г/н №, принадлежащего Кондратьеву А.Н., страховое возмещение в сумме 527 845 руб., на основании счетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 439 240 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 605 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» перечислило Кондратьеву А.Н. 2 000 руб. в счет оплаты услуг эвакуации, согласно наряд-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что автомобиль Кондратьева А.Н., застраховавшего свою ответственность в ООО СК «ВТБ Страхование» по риску «Автокаско», получил повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Калганова Э.В., ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило страховое возмещение ООО «К», производившему восстановительный ремонт застрахованного автомобиля, а также расходы на эвакуацию автомобиля Кондратьеву А.Н. в рамках договора страхования, суд приходит к выводу, что к ООО СК «ВТБ Страхование» перешло право требования к Калганову Э.В., как к непосредственному причинителю вреда, в пределах выплаченной суммы.

Суд учитывает, что требование о страховой выплате в размере 120 000 руб. в счет возмещения вреда в порядке суброгации истцом предъявлено в Российский Союз Автостраховщиков, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приказом № Федеральной службы страхового надзора, в соответствии со ст. 30, 32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992г. (с последующими изменениями) у ОАО «СГ», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, отозваны лицензия (С № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования и лицензия (№ от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление перестрахования (рег. №).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик признал свою вину в дорожно- транспортном происшествии, присутствовал при всех осмотрах автомобиля Кондратьева А.Н., подписал акты осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, не оспаривал, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 407 845 руб., расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства- 2 000 руб. (409 845 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 298 руб. 45 коп., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (в порядке ст.98 ГПК РФ), а всего- 417 143 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Калганова Эдуарда Витальевича в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» материальный ущерб в сумме 407 845 рублей, расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства- 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 298 рублей 45 копеек, а всего- 417 143 рубля 45 копеек.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Т.И. Петроченко