Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-5613/2021 от 25.08.2021

№ 12-5613/дата

УИД № 77RS0019-02-2021-015247-53

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Останкинский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес,

в составе судьи Бутаревой Евгении Викторовны,

рассмотрев жалобу Елизаровой Дарьи Сергеевны на постановление контролера наименование организации серии ВВВ № 1266958 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении

Елизаровой Дарьи Сергеевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера наименование организации от дата серии ВВВ № 1266958 Елизарова Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Из постановления должностного лица следует, что дата в время по адресу: адрес Леонова, д. 16, Елизарова Д.С. осуществила передвижение с использованием транспортного средства общего пользования – электропоезда МЦК, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Выражая несогласие с указанным постановлением, Елизарова Д.С. обратилась в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что в действиях заявителя отсутствует состав какого-либо правонарушения, в том числе предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес; действия, выраженные в виде отказа носить маску и перчатки либо в их отсутствии при себе, влекут ответственность по ст. 20.6.1 КоАП РФ; отказ от ношения маски и перчаток или их отсутствие не могут являться нарушением режима повышенной готовности, поскольку данная обязанность законом не предусмотрена; действия заявителя носят малозначительный характер, в связи с чем, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Заявитель Елизарова Д.С. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, при этом, пояснила, что следовала в электропоезде МЦК, маска у заявителя находилась в кармане, после употребления воды, она (Елизарова Д.С.) забыла надеть маску.

Суд, рассматривающий жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от дата № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) входит в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № 715 (в ред. от дата).

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом адрес, утвержденным Московской городской Думой дата.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» указом Мэра Москвы от дата № 12-УМ на территории адрес введен режим повышенной готовности.

Пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от дата N 55-УМ) с дата на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Из представленных материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица административного органа заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес и вина Елизаровой Д.С. подтверждаются собранными по делу доказательствами, а также собственными объяснениями заявителя, которые усматриваются из содержания жалобы, и данными в судебном заседании.

Как следует из оспариваемого постановления, на момент его вынесения Елизарова Д.С. при выявлении правонарушения не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, что подтверждается собственноручной подписью заявителя в постановлении. При таких обстоятельствах в силу ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, тем самым порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

В период действия режима повышенной готовности на момент осуществления контрольных мероприятий Елизарова Д.С. осуществляла передвижение с использованием общественного транспорта без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), игнорируя необходимость соблюдения требований Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ.

Таким образом, тщательно проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Учреждения при вынесении постановления правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Елизаровой Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ пассажиром является лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства.

Как указано выше, ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Исходя из изложенного, Елизарова Д.С., будучи пассажиром электропоезда МЦК, использовала данное транспортное средство для передвижения, в связи с чем, действия заявителя, вопреки доводу жалобы, должностным лицом квалифицированы верно.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершенного Елизаровой Д.С. административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, учитывая, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории города в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является особо значимой для государства, в целях усиления исправительного воздействия, предупреждения новых административных правонарушений и тем самым защиты общества от административных правонарушений, в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях, требованиями справедливости и целями правосудия, оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным, вопреки доводам заявителя, не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта должностного лица, рассматриваются судом как неправильное толкование действующих положений закона.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного в отношении Елизаровой Д.С. постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности по делу не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Елизаровой Д.С. в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера наименование организации серии ВВВ № 1266958 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Елизаровой Дарьи Сергеевны, - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Е.В. Бутарева

1