Решение по делу № 2-191/2016 (2-6565/2015;) ~ М-7089/2015 от 01.12.2015

№2-191/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года                                                                          гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Ямпольской В.Д.,

    при секретаре:        Тимашовой Е.Н.,

с участием представителей истца Валешней Е.А. (по доверенности), Супрунец Л.В. (по ордеру), ответчика Олейникова Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова А.В. к Олейникову Н.Б. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

23 марта 1999 года между Потаповым А.В. (займодавец) и Олейниковым Н.Б. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому Потапов А.В. передал денежные средства в размере 3 550 условных денежных единиц с уплатой вознаграждения за пользование заемными средствами в размере 7% в месяц, начисляемых 30 числа каждого месяца, а Олейников Н.Б. обязался возвратить указанную в договоре сумму в течение 20 дней со дня предъявления займодавцем требования.

30 октября 2015 года Потаповым А.В. в адрес Олейникова Н.Б. направлена претензия, в которой он просил в течение 20 дней осуществить перечисление принадлежащих ему денежных средств в размере СУММА 1

Дело инициировано иском Потапова А.В., ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, просит взыскать с Олейникова Н.Б. сумму долга в размере СУММА 1 и понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере СУММА 3

В судебное заседание истец Потапов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителей.

Представители истца Валешняя Е.А. (по доверенности), Супрунец Л.В. (по ордеру) в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Олейников Н.Б. исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что денежные средства Потаповым А.В. по договору займа от 23.03.1999г. ему не передавались и им не получались, расписки о получении СУММА 2 США не имеется, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законами или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 23 марта 1999 года между Потаповым А.В. (займодавец) и Олейниковым Н.Б. (заемщик) заключен договор займа.

По настоящему договору, займодавец предоставляет в собственность заемщику 3 550 условных денежных единиц. Величина одной условной денежной единицы эквивалентна стоимости одного американского доллара по курсу Московской Межбанковской Валютной Биржи (ММВБ) и определяется в рублях на момент передачи и возврата данной суммы.

Согласно п.2.1. – 2.2. договора, заемщик выплачивает займодавцу вознаграждение за пользование чужими денежными средствами в размере 7% в месяц, проценты начисляются 30 числа каждого месяца.

В подтверждение факта заключения договора займа и передачи денежных средств истцом представлен подлинник договора займа от 23 марта 1999 года.

Факт подписания договора займа от 23.03.1999г. не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Возражая против исковых требований, Олейников Н.Б. ссылался на то, что денежные средства по договору ему не передавались, доллары США в долг он не получал, факт передачи денежных средств договор займа не подтверждает, а расписки о получении им предмета займа не предоставлено.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Каких-либо бесспорных, убедительных и достоверных доказательств в подтверждение доводов Олейникова Н.Б. о том, что денежные средства по договору им не получались, а равно, как и иных доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в ст. 812 ГК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из дословного содержания п.4.1. договора займа следует: «настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику обусловленной суммы, то есть с момента подписания договора».

Таким образом, буквальное толкование договора займа от 23.03.1999г. свидетельствует о передаче Потаповым А.В. денежных средств и их фактическом получении Олейниковым Н.Б. в момент подписания договора. Данное обстоятельство означает, что с этого момента договор займа считается заключенным.

Поскольку передача денежных средств ответчику состоялась, о чем указывает текст договора, подписанный сторонами, договор займа, в соответствии со ст. 807 ГК РФ, является заключенным.

Положения статьи 808 ГК РФ не требуют при наличии письменного договора займа обязательного составления расписок, актов приема-передачи или иных документов, подтверждающих передачу денежных средств.

Указанное положение закона предусматривает возможность в случае отсутствия письменного договора займа подтверждать факт его заключения иными письменными доказательствами (например, распиской). Договором займа от 23.09.1999г. года каких-либо условий о передаче денежных средств по расписке или иному письменного документу не предусмотрено.

Договор от 23.03.1999г., содержание которого соответствует положениям статьи 807 ГК РФ, является прямым подтверждением займа.

Факт заключения договора займа и передачи ответчику денежной суммы займа на определенных условиях нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено, а судом не установлено.

Доводы Олейникова Н.Б. о том, что договор займа не мог быть заключен в иностранной валюте отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании норм права.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК Российской Федерации), на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Таким образом, факт того, что стороны согласовали в договоре займа от 23.03.1999г. сумму займа в валюте, не влечет недействительности договора займа.

Договор займа от 23.03.1999г. содержит все существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование сумма займа, в связи с чем обязателен для его исполнения.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца и отсутствие у должника расписок в получении исполнения полностью или в соответствующей его части подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору займа, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2.3. договора займа от 23.03.1999г., возврат указанной в договоре суммы должен быть произведен в течение двадцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. При этом для расчета используется курс американского доллара на ММВБ в момент возврата денежных средств.

30 сентября 2015 года Потапов А.В. обратился к Олейникову Н.Б. с требованием возвратить денежные средства по договору займа от 23.03.1999г. Претензия получена ответчиком 13 ноября 2015 года, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку суду стороной истца представлен подлинник договора займа, который не содержит отметок об исполнении, а также при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о возврате полученных денежных средств по договору займа от 23.03.1999г., суд приходит к выводу о неисполнении Олейниковым Н.Б. в полном объеме своих обязательств по возврату суммы займа в установленный срок.

Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, судом не установлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Курс доллара, установленный ЦБ РФ по состоянию на 30.10.2015г. (момент востребования долга) составлял СУММА 4 за 1 доллар, по данным системы электронных торгов Московской межбанковской валютной биржи на 14.01.2016г. курс доллара составляет СУММА 5

Истцом заявлены требования о возврате денежных средств в сумме СУММА 1, эквивалентной СУММА 2 США по официальному курсу валюты на день предъявления претензии, что соответствует положениям ст. 317 ГК РФ.

Учитывая, что между сторонами имеются заемные обязательства, которые оформлены договором займа от 23.03.1999г., а также, при установлении факта неисполнения обязательств и нарушения условий договора займа, суд, с учетом положений ст. ст. 309-310, 807, 809-810 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца со взысканием с Олейникова Н.Б. суммы долга по договору займа от 23.03.1999г. в размере СУММА 1

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере СУММА 3, факт несения которых подтвержден чек-ордером от 16.11.2015г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 1999 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ 3

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.