Решение по делу № 02-1326/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-1326/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Закияшко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/16 по иску Косаревой АИ к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании стоимости восстановительного ремонта, страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косарева А.И. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», и просит суд взыскать с ответчика с учетом уточнений стоимость восстановительного ремонта в размере 80 314 руб. 61 коп., УТС в размере 14 828 руб. 84 коп., за экспертизы 29 000 руб., стоимость работ по снятию бампера в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 140 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 63 391 руб. 94 коп., услуги представителя в размере 20 000 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что заключила с - СПАО «Ингосстрах» договор ОСАГО и обратилась к ответчику в порядке прямого возмещения.

Как указывает истец в своем иске, 21.12.2015 в 06 час. 05 мин. по адресу: 32 км. + 100 м. автодороги М-1С «Россия», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Isuzu государственный номер *** , находящегося под управлением Пономарева ВЛ, и «К1А RIO» регистрационный знак *** , под управлением Косаревой АИ . Согласно постановлению *** по делу об административном правонарушении Пономарев B.JI. нарушил часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. На момент ДТП гражданская ответственность Косаревой А.И. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ №*** .

Истец Косарева А.И. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который явился, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. В отзыве на иск требования не признал, пояснил, что случай признан страховым и выплаты произведены с учетом требований единой методики в размере 1323 585 руб. 39 коп.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что 21.12.2015 в 06 час. 05 мин. по адресу: 32 км. + 100 м. автодороги М-1С «Россия», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Isuzu государственный номер *** , находящегося под управлением Пономарева ВЛ, и «К1А RIO» регистрационный знак *** , под управлением Косаревой АИ .

Согласно постановлению *** по делу об административном правонарушении Пономарев B.JI. нарушил часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. На момент ДТП гражданская ответственность Косаревой А.И. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ №*** .

В результате вышеуказанного ДТП Косаревой Антонине Ивановне, законному владельцу поврежденного транспортного средства «К1А RIO» регистрационный знак ***  был причинен ущерб.

СПАО «Ингосстрах», осмотрев транспортное средство, произвело выплату в размере 132 585 рублей 39 копеек (страховое дело *** ).

Не согласившись с указанной суммой выплаты, истец провела независимую экспертизу в ООО «Автосфера +», о которой известила страховую компанию телеграммой от 06.02.2016 (получена 08.02.2016).

Согласно независимому экспертному заключению №16А/176 величина расходов на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составляет 190 668 руб. 80 коп.

Учитывая значительную разницу в размере ущерба установленного истцом и ответчиком, по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО ЦНЭ «Юридэкс».

По заключению эксперта № 2-1326/2016 реальная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «К1А RIO» регистрационный знак ***  после дорожно-транспортного происшествия 21.12.2015 года исходя из средних, сложившихся в Московском регионе, цен с учетом износа составляет округленно 212 900 (двести двенадцать тысяч девятьсот) рублей.

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, экспертиза проведена в надлежащем учреждении, эксперт имеет необходимый стаж и квалификацию, в связи с чем суд кладет данное заключение эксперта в решение суда.

В соответствии с независимым заключением №16А/176/1 величина утраты товарной стоимости составляет 14 828 руб. 84 коп.

Стоимость независимой технической экспертизы составляет 5000 рублей, экспертизы по утрате товарной стоимости - 3000 руб.

Экспертиза, проведенная по решению суда в Экспертном учреждении «ЮРИДЭКС» в размере 21 000 руб. Стоимость работ по снятию заднего бампера для проведения экспертизы - 2 500 руб. Затраты на отправку претензии - 140 руб. 43коп.

СПАО «Ингосстрах» получило мою претензию, в которой я просила выплатить недостающую сумму, ответ до настоящего момента на претензию я не получила.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются, как реальный ущерб, так и упущенная выгода. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта. Рыночная стоимость автомобиля после ремонта будет ниже рыночной стоимости на момент, предшествующий причинению автомашине вреда. Снижение качества автомобиля вызвано его повреждением в результате ДТП, и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как реальный ущерб и, следовательно, такой ущерб должен быть возмещен в полном объеме.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, страховая компания должна выплатить истцу страховое возмещение в размере 126 783 рублей 88 копеек (212 900 + 14828,84 + 5 000 + 3 000 + 2 500 + 140,43 + 21 000 - 132 585,39 = 126 783,88).

При этом стоимость восстановительного ремонта равна 80 314 руб. 61 коп. (212 900 - 132 585,39).

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В данном случае штраф составляет 63 391руб. 94 коп. (126 783 руб. 88 коп. х 0,5).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащей нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 15 закона «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность возместить моральный вред при наличии вины страховой компании. Свои моральные страдания истец оценивает в 30 000 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, и с учетом указанных критериев оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Кроме того, для защиты своих интересов в Коптевском районном суде истец прибегла к услугам представителя, стоимость которых составляет 20 000 руб.

Также истцом понесены расходы в виде оплаты произведенных экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере  4670,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Косаревой АИ к СПАО «Ингосстрах»  о защите прав потребителя, взыскании стоимости восстановительного ремонта, страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Косаревой АИ уточнений стоимость восстановительного ремонта в размере 80 314 руб. 61 коп., УТС в размере 14 828 руб. 84 коп., за экспертизы 29 000 руб., стоимость работ по снятию бампера в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 140 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 63 391 руб. 94 коп., услуги представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 4 670 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю.А. Чугаев