Постановление об отмене постановления/решения и о прекращении производства по делу по делу № 4а-4155/2018 от 04.05.2018

*4а-4155/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2018 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Черебаевой *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района города Москвы от 29 января 2018 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района города Москвы от 29 января 2018 года Черебаева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Черебаевой Е.А. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Черебаева Е.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировым судьей необоснованно рассмотрено дело в её отсутствие, так как о месте и времени судебного заседания она не была извещена в установленном порядке; сведения о вручении ей (Черебаевой) судебной повестки из отчета об отслеживании почтового отправления являются недостоверными, поскольку судебное извещение она не получала, в указанное время находилась в ином субъекте Российской Федерации, что подтверждается авиабилетами и ответом почтового отделения; ненадлежащее извещение о судебном заседании лишило Черебаеву Е.А. возможности реализовать свое право на рассмотрение дела по месту жительства в г. Белгороде; незаконность предъявленного ей (Черебаевой) распоряжения судебного пристава, поскольку п. 2.5 Правил пребывания в Тверском суде, распространяется только на средства массовой информации; недоказанность ведения ею (Черебаевой) видео и фотосъемки в здании суда; личности свидетелей, указанных в протоколе об административном правонарушении, не устанавливались; опрос судебных приставов производился вышестоящим должностным лицом в отсутствии Черебаевой Е.А., в связи с чем полученные письменные объяснения являются недопустимыми доказательствами по делу; наличие у судебных приставов служебной заинтересованности в исходе дела; судебные приставы не вызывались и не допрашивались в качестве свидетелей; наличие противоречий в представленных в материалы дела доказательствах; незаконность действий судебных приставов и применение к Черебаевой Е.А. физического воздействия; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в её (Черебаевой) пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Как следует из материалов дела, судебным приставом по ОУПДС ОСП по ЦАО № 2 УФССП по Москве в отношении Черебаевой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении за то, что она, 20 декабря 2017 года в 11 часов 30 минут, находясь в здании Тверского районного суда города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ***, не выполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: в ходе прохождения процедуры осмотра ручной клади, высказывая возражения по данному факту, пыталась провести фото и видеосъемку без разрешения председателя суда; на неоднократные требования судебных приставов по ОУПДС о прекращении указанных действий не реагировала, чем нарушила п. 2.5 вышеуказанных Правил пребывания посетителей в Тверском районном суде города Москвы, утвержденных 09 января 2017 г. председателем Тверского районного суда города Москвы.

Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению Черебаевой Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и вынесении мировым судьей обжалуемого постановления.

Принимая решение о виновности Черебаевой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, мировой судья, с которым согласился судья Тверского районного суда города Москвы, сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: акт об обнаружении правонарушения от 20 декабря 2017 года; протокол об административном правонарушении; письменные объяснения судебных приставов *** Д.Г. и *** А.П. и другие материалы дела.

Между тем указанные судебные акты нельзя признать законными в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, составленный в отношении Черебаевой Е.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, а также приложенные к нему материалы, приняты к производству мирового судьи судебного участка №423 Тверского района города Москвы 10 января 2018 года; рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Черебаевой Е.А. назначено на 29 января 2018 года в 14 часов 00 минут (л.д. 15).

В указанный день мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Черебаевой Е.А. в отсутствии последней, сделав вывод о её надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания.

Однако указанные обстоятельства своего объективного подтверждения материалами дела не находят.

Так, о назначении судебного заседания по делу на 29 января 2018 года в 14 часов 00 минут мировым судьей посредством почтовой связи Черебаевой Е.А. направлено судебное извещение по адресу места её жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: г***(л.д. 16).

Данному почтовому отправлению присвоен штрих-кодовый идентификатор 11928518448014 и в соответствии с информацией с сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, указанное почтовое отправление было получено адресатом 22 января 2018 года (л.д. 17).

Между тем в жалобе на постановление мирового судьи, а также в настоящей жалобе Черебаева Е.А. указывает на то, что она не была извещена о рассмотрении дела мировым судьей 22 января 2018 года, поскольку объективную возможность получить судебную повестку в указанный день в отделении почтовой связи не имела ввиду нахождения в период с 19 января 2018 года по 28 января 2018 года в ином регионе Российской Федерации, почтовое отправление получено неустановленным лицом.

В подтверждение указанного обстоятельства Черебаева Е.А. прикладывала к жалобе ответ начальника ОПС 308032 *** И.В. от 24 марта 2018 года с копией извещения о вручении почтового отправления 11928518448014, согласно которым почтовое отправление выдано лицу с паспортными данными *** (л.д. 43, 45); копию выписки № 1711 из домовой книги дома № 6 кв. 144 по ул. Привольной г. Белгорода, из которой следует, что иные, кроме Черебаевой Е.А. лица, зарегистрированными по данному адресу, не значатся (л.д. 44); копию маршрут-квитанции электронных билетов об осуществлении Черебаевой Е.А. вылета 19 января 2018 года в 21 час 20 мин из города Белгорода в город Москву и 28 января 2018 года из города Москвы в город Белгород (л.д. 34).

Приведенные выше обстоятельства с учетом того, что Черебаева Е.А. документирована паспортом серии ***, выданным отделением № 2 ***, на что указано судебным приставом в протоколе об административном правонарушении, ставят под сомнение вывод о вручении ей отделением почтовой связи судебного извещения 22 января 2018 года.

Учитывая, что персональные данные лица с паспортными данными ***, выданного отделением № 2 ***, код подразделения ***, являвшегося получателем судебного извещения 22 января 2018 г. также отсутствуют, следовательно, оснований полагать, что Черебаева Е.А. была уведомлена надлежащим образом мировым судьей о месте, времени и дате рассмотрения дела не имеется.

Таким образом, мировым судьей в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Черебаевой Е.А., как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что исключало возможность заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Допущенное нарушение мировым судьей требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение прав Черебаевой Е.А., как лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района города Москвы от 29 января 2018 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Черебаевой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Черебаевой Е.А., к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Черебаевой *** удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района города Москвы от 29 января 2018 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Черебаевой *** отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

6