Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1292/2020 от 18.05.2020

                                        12-1292/2020

Мировой судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Тверского районного суда адрес фио, с участием потерпевшего фио, представителя фио по доверенности – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе фио и его представителя фио на постановление мирового судьи судебного участка №370 адрес от дата,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №370 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа сумма.

На указанное постановление принесена жалоба, в которой заявители просят отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывая на недоказанность нанесения побоев потерпевшему; на противоречия в показаниях свидетелей, а также на то, что содержание показаний потерпевшего фио отражены в постановлении мирового судьи неверно.

В судебном заседании представитель фио доводы жалобы подержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, указав на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи, то, что фио лишь дал пощечину фио в ответ на его оскорбления; фио является общественным деятелем, инвалидом и не мог совершить данного административного правонарушения; объяснениями фио являются противоречивыми, она является заинтересованным лицом в связи с чем ее показаниям нельзя доверять; в постановлении судьи указана фио, а не фио; судом не установлена, была ли фио причина боль. Кроме того, ходатайствовал о назначении судебно-медицинской экспертизы для выяснения вопросов, испытывал ли фио боль, остались ли следы от нанесения удара.

В судебном заседании потерпевший фио указал, что просит постановление мирового судьи оставить без изменения, показания, данные в ходе судебного заседания суда первой инстанции, он поддерживает.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалоб без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, дата в время фио, находясь по адресу: адрес, нанес побои фио, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область левой щеки, тем самым, причинив фио телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, чем причинил последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом УУП ОУУП ОМВД России по адрес фио от дата; объяснениями фио; объяснениями фио; протоколом об административном правонарушении от дата; справкой №75653-19; показаниями допрошенных в судебном заседании фио и фио

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия фио правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Показания потерпевшего, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, в том числе медицинскими документами, фиксирующими телесные повреждения, и заключением эксперта о механизме и давности их образования, не ставят под сомнение доказанность вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом оснований полагать, что показания потерпевшего фио изложены в постановлении мирового судьи не полно или в искаженном виде, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу фио не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Вместе с тем для установления виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, в связи с чем отсутствуют основания для назначения судебно-медицинской экспертизы.

Вопреки доводам жалобы, не доверять показаниям фио оснований не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил фактические обстоятельства совершения фио административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой суд учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного фио

Административное наказание назначено фио в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения фио к административной ответственности, не нарушены.

При этом отмечаю, что имеющаяся в деле описка в тексте постановления мирового судьи от дата, вместо «Федотовой А.Ф.» указана свидетель «Федотова А.Е.», является технической опиской, которая подлежит исправлению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №370 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио –

изменить, указав, что в судебном заседании была допрошена свидетель «Федотова А.Ф.», в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу  - без удовлетворения.

Судья фио

1