Мотивированное решение по делу № 02-5226/2017 от 28.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5226/17 по иску Козлова И.И., Севрюкова А.В. к Петрову Ю.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Козлов И.И., Севрюков А.В. обратились в суд с иском к ответчику Петрову Ю.А. о взыскании денежных средств, указывая на то, что являются наследниками умершей 22.10.2011 года*., 13.04.2010 года на основании договора дарения*. приняла от ответчика в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.*, в которой произвела работы по улучшению состояния квартиры. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.03.2014 года указанный договор дарения признан недействительным, квартира возвращена в собственность ответчика. В связи с этим истцы просят взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения расходы, понесенные на ремонт квартиры в пользу каждого истца в размере 578 874 рублей.

Истец Козлов И.И. и его представитель по устному ходатайству Луцкова Л.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец Севрюков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Петров Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Севрюкова А.В. и ответчика.

Суд, выслушав истца Козлова И.И. и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилым помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.04.2010 года между Петровым Ю.А. и*. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.*, по условиям которого указанное жилое помещения передавалось в собственность*.

22.10.2011 года*. умерла.

Наследниками*. являются Козлов И.И. и Севрюков А.В., что подтверждается справками вр. и.о. нотариуса*.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.03.2014 года вышеуказанный договор дарения признан недействительным и квартира возвращена в собственность Петрова Ю.А.

Из иска и пояснений истца Козлова И.И., его представителя в судебном заседании следует, что в период нахождения квартиры в собственности*. она производила в квартире ремонт, то есть произвела в квартире неотделимые улучшения, а именно: заменила оконные блоки в комнатах, произвела замену полов, заменила дверные блоки во всей квартире, в санузле и на кухне произвела облицовку стен и полов плиткой, заменила газовую колонку и плиту, установила натяжные потолки, отремонтировала и оклеила стены новыми обоями, заменила входную дверь в квартиру на металлическую, произвела замену электропроводки, всех электрических розеток и выключателей, установила новые приборы освещения, приобрела новую мебель.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд учитывает то, что на период проведения ремонта в квартире*. являлась собственником данного жилого помещения, проживала в ней, пользовалась правами и несла обязанности собственника жилого помещения, производила улучшение жилищного помещения в своих интересах и пользовалась данными улучшениями, в связи с чем приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных*. на ремонт квартиры, не имеется и в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козлова И.И., Севрюкова А.В. к Петрову Ю.А. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 24 ноября 2017 года.

Судья Е.Г. Зотова