Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1245/2019 от 13.05.2019

1

м/с фио Дело№ 12-1245/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес дата

Судья Останкинского районного суда адрес фио, с участием привлекаемого лица фио рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого фио на постановление мирового судьи судебного участка № 413 адрес роща адрес от дата в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Права и обязанности по ст.25.1, ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ, привлекаемой разъяснены в судебном заседании,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 413 адрес роща адрес от дата в отношении фио, последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с названым судебным решением, просит суд отменить постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание первой инстанции привлекаемая фио явился, вину не признал, с протоколом не согласился.

В судебное заседание второй инстанции привлекаемый фио явился, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что фио дата в время, в адрес управлял транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. Е251НС40, с признаками опьянения: запах изо рта, нарушение речи после, после применения технических средств, установлено, что водитель, находится в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 ПДД РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения привлекаемым правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления ТС; актом медицинского освидетельствования; рапортом; справкой о проверки по проверки по учетам ОВД; карточкой водителя; справкой ФИС ГИБДД-М о наличии в/у, постановление мирового судьи судебного участка № 129 Мещанского судебного адрес от дата в соответствии с которым фио привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; решением Мытищинского городского суда адрес.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, они составлены уполномоченными должностными лицами и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, и вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, влекущих за собой признание недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что фио в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым в действиях фио имеется общий состав административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренный статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения фио правонарушения, установленным и квалифицирует его действия ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы привлекаемого о его невиновности судом первой инстанции рассмотрены, оценены, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Довод привлекаемого об отсутствии у инспектора ДПС достаточных оснований для направления фио на медицинское освидетельствование, судом во внимание не принимается, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного слушания, а напротив, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Одновременно из материалов дела видно, что постановление о привлечении фио вынесено в пределах срока привлечения к ответственности и наказание назначено в пределах, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 Кодекса санкции, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о признании фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ обосновано, и назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и данным о личности привлекаемого.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 413 адрес роща адрес от дата в отношении фио, последняя признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу заявителя, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья фио