Мотивированное решение от 30.01.2017 по делу № 02а-0068/2017 от 31.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Репиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-68/17 по административному иску Маро Е.В. к Администрации Находкинского городского округа о признании незаконным отказа от 21.07.2016 года в захоронении на городском кладбище №1 города Находки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Маро Е.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации Находкинского городского округа о признании незаконным отказа от ДАТА года в захоронении на городском кладбище №1 города Находки. Требования мотивировал тем, что ДАТА умерла мать истца ФИО. В ДАТА года на кладбище №1 города Находка Приморского края был похоронен отец истца ФИО. ДАТА года истец обратилась в Администрацию Находкинского городского округа с заявлением о захоронении матери в родовой могиле на городском кладбище №1 города Находка. Ответом от ДАТА года администрация отказала в захоронении, в связи с чем, мать истца была захоронена на другом кладбище. С данным отказом истец не согласна, полагает его незаконным, что послужило поводом для обращения в суд с данным иском.

Административный истец Маро Е.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Административный ответчик Администрация Находкинского городского округа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока обращения в суд.

Представитель третьего лица МУП «Бюро Специальных услуг» г. Находки в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Маро Е.В., которая поддержала исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА года умерла ФИО – мать истца Маро Е.В.

Согласно сведениям МУП «Бюро специальных услуг», на городском общественном кладбище №1, расположенном в районе ул. АДРЕС, имеются захоронения ФИО и ФИО. Нумерация могил по всему кладбищу не ведется. Городское общественное кладбище № 1, расположенное в районе ул. АДРЕС, находится в ведении Находкинского городского округа (л.д. *** -***).

Материалами дела подтверждается, что ФИО, умерший ДАТА года, являлся супругом ФИО.

На обращение истца ответом от ДАТА г. №*** Администрации Находкинского городского округа Приморского края истцу было отказано в погребении ФИО в связи с тем, что Постановлением главы администрации города Находки от ДАТА г. №*** городское кладбище № *** г. Находки было закрыто.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По заявлению ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, истец пояснил, что отказ Администрации Находкинского городского округа от ДАТА года, который был направлен почтовым отправлением ДАТА года, был получен ею по почте ДАТА года, что подтверждается копией почтового конверта, приобщенного к материалам дела. Согласно штампу экспедиции суда административное исковое заявление Маро Е.В. поступило в суд ДАТА года, т.е. в течение трехмесячного срока с момента получения данного отказа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно решению исполнительного комитета Находкинского городского совета народных депутатов от 20.08.1991 г. №694 «О закрытии городского кладбища в районе ул. Западной», а также постановлению главы администрации города Находки от 02.03.1993 г. №166 «О прекращении захоронения на городском кладбище №1 в районе ул. Западной и выделении финансирования на содержание кладбищ», захоронения на старом кладбище по ул. Западной прекращено.

В соответствии с законом Приморского края от 23.12.2005 года № 332-КЗ «О погребении и похоронном деле в Приморском крае», органы местного самоуправления свои полномочия в сфере погребения и похоронного дела осуществляют в соответствии с действующим с действующим законодательством. Решение о создании мест погребения принимается Губернатором Приморского края или органом местного самоуправления, на территории которого они создаются.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с погребением, регламентируются Федеральным законом от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Статьей 18 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлено, что общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, которые определяют порядок их деятельности.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" места погребения определяются как отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона определяется погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии с п. 4.3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ орт 28.06.2011 года №84 «Об утверждении СанПиН 2.1.2882-11, производить захоронения на закрытых кладбищах запрещается, за исключением захоронения урн с прахом после кремации в родственные могилы, в также в колумбарные ниши.

Как следует из отзыва административного ответчика, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» гражданам РФ могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. В соответствии с Положением о содержании мест захоронения на территории Находкинского городского округа, утвержденному решением Думы Находкинского городского округа Приморского края от 02.09.2005 года № ***, разрешается семейное (родовое) захоронение при наличии свободного места, с соблюдением санитарных правил.

Из отзыва также следует, что соответствующими документами, подтверждающими наличие семейного (родового) захоронения, административный ответчик не располагает. В ответ на обращение родной сестры административного истца – третьего лица по делу ФИО о выдачи разрешения на захоронение, административным ответчиком ДАТА был дан ответ с предложением для захоронения умершей, в том числе для создания семейного (родового) захоронения могил, любой участок на одном из действующих кладбищ г. НАЗВАНИЕ, расположенных в районе ул. АДРЕС.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом суд исходит из того, что обжалуемые действия администрации не нарушили законных прав истца и не повлекли за собой последствий, которые ограничивали бы его права и свободы.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов - которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, п. 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, основанием к удовлетворению требований заявителя может быть наличие только двух условий в совокупности: оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону и права либо свободы заявителя были нарушены, что не было установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Маро Е.В. к Администрации Находкинского городского округа о признании незаконным отказа от ДАТА года в захоронении на городском кладбище №*** города НАЗВАНИЕ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.