Заочное решение от 29.04.2016 по делу № 02-0844/2016 от 01.02.2016

Решение

Именем Российской Федерации

/заочное/

***апреля ***года                                                                                                            город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Вахрушевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Пикунову И. И. о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Истец ООО «Аврора Консалт», действуя через представителя в лице генерального директора Кузнецову А.В., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Пикунову И.И. (л.д. 3-4), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ***руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. В обоснование заявленных требований указано, что *** июля *** года между ООО «Даем Взаймы!» и ответчиком по делу заключен договор займа № ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере ***руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается соответствующей распиской. Договором за пользование суммой займа установлены проценты в размере *** % за каждый день пользования денежными средствами. Сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату единовременно в срок до***июля *** года включительно. *** августа ***года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Даем Взаймы!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, перешло к истцу.

Представитель истца ООО «Аврора Консалт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Определением судьи от *** марта***года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Даем Взаймы!» (л.д. 29).

Ответчик Пикунов И.И. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Даем Взаймы!» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810, 309, 310 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что *** июля *** года между ООО «Даем взаймы!» (займодавцем) и Пикуновым И.И. (заемщиком) заключен договор потребительского микрозайма (л.д. 8). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № *** (л.д. 6-7) Пикунову И.И. предоставляется займ в сумме ***руб. с начислением за пользование денежными средствами процентов в размере***% за каждый день, основной долг и начисленные проценты в общей сумме ***руб. подлежат возврату заемщиком единовременно *** июля *** года, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, все споры, возникающие из данного договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению Зеленоградским районным судом города Москвы. При заключении договора Пикунов И.И. подтвердил, что сделка не является для него кабальной, сумма процентов по займу из расчета *** руб. в день за каждую ***руб. суммы займа не является завышенной (л.д. 7 оборот).

Факт получения***июля *** года ответчиком Пикуновым И.И. денежных средств в сумме ***руб. на вышеуказанных условиях подтверждается представленной суду распиской ответчика от ***июля *** года (л.д. 9) и не оспаривался ответчиком в установленном порядке.

В счет погашения задолженности по указанному договору ответчиком Пикуновым И.И. вносились денежные средства *** сентября ***года в размере ***руб. и***августа***года в размере *** руб., о чем свидетельствуют приходные кассовые ордеры (л.д. 12-13).

Однако, документов в подтверждение исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме суду не предоставлено.

По смыслу положений ст. ст. 68, 150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Таким образом судом установлено, что*** июля ***  года между ООО «Даем Взаймы!» и Пикуновым И.И. заключен договор потребительского микрозайма, ООО «Даем Взаймы!» исполнило перед ответчиком свои обязательства по данному договору, ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом – денежные средства в установленные срок и размере займодавцу не вернул.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере *** руб., которая состоит суммы основного долга в размере *** руб. и суммы процентов за пользование займом в течение *** дней в размере *** руб. (*** руб. х*** % х ***  дня – *** руб. – *** руб.) (л.д. 4 оброт).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

***  августа ***  года между ООО «Даём Взаймы!» (цедентом) и ООО «Аврора Консалт» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, в соответствии с которым ООО «Даем Взаймы!» уступило, а ООО «Аврора Консалт» приняло права (требования), возникшие у ООО «Даем Взаймы!» к должникам по договорам займа, указанным в реестре договоров займа (приложение № 1 к данному договору) (л.д. 14-16). В приложении № 1 к договору цессии содержится указание на договор займа, заключенный с ответчиком Пикуновым И.И. (л.д. 17).

Следовательно, поскольку право требования исполнения обязательств по договору займа между ООО «Даем Взаймы!» и Пикуновым И.И. от ***  июля ***  года уступлено ООО «Аврора Консалт», ООО «Аврора Консалт» является надлежащим истцом по делу.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика Пикунова И.И. суммы займа и процентов за пользование суммой займа подлежащим удовлетворению в заявленном размере, а именно в сумме *** руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 309-310, 382, 807-810 ГК РФ, ст. ст. 68, 98, 150, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ *** (*** ░░░░░ ***) ░░░░░░*** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░░░░░░░  ░.░.