Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-2072/2016 от 26.05.2016

Дело № 5-12.27-2072/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2016 года г. Москва

Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы О.В. Шумова, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

Слюзар Б.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца Дрогобычской области УССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося за нарушение Правил дорожного движения РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слюзар Б.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.к. он, <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, управляя автомашиной Дайхацу Териос, гос.рег.знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, являясь участником ДТП с автомашиной Лада Гранта, гос.рег.знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Слюзар Б.В. в судебное заседание явился, вину признал. Не оспаривает, что <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, управлял автомашиной Дайхацу Териос, гос.рег.знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Не заметил, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав пояснения Слюзар Б.В., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Слюзар Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мельник К.А., водитель автомобиля Лада Гранта, гос.рег.знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, допрошенная в качестве свидетеля показала, что <данные изъяты>, по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 48 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя автомашины Дайхацу Териос, гос.рег.знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, был поврежден ее автомобиль Лада Гранта. Водитель автомашины Дайхацу Териос после совершения ДТП с места происшествия уехал.

Вина Слюзар Б.В. так же подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования (л.д.1), рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д.2), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.3), справкой о ДТП (л.д.5); объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными ими в ходе досудебного рассмотрения дела и оглашенными в судебном заседании (л.д.4,8,12), протоколом об административном правонарушении в отношении Слюзар Б.В. (л.д.16).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Не доверять показаниям водителя автомобиля Лада Гранта, гос.рег.знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Мельник А.И., данными ей в ходе досудебного рассмотрения дела и данными в судебном заседании, у суда также оснований не имеется, оснований для оговора Слюзар Б.В. со стороны Мельник А.И. по делу не установлено. Кроме того, показания Мельник А.И. согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Факт причинения повреждений Слюзар Б.В., управлявшим автомашиной Дайхацу Териос, гос.рег.знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, транспортному средству Лада Гранта, гос.рег.знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> установлен и зафиксирован в рапорте инспектора ГИБДД, справке о ДТП.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место именно с участием автомашины Дайхацу Териос, гос.рег.знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> под управлением Слюзар Б.В. что, в свою очередь, обязывало его соблюдать требования в п. 2.5 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил, так как, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Все доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Слюзар Б.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5, пункта 2.6 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Оставляя место ДТП, Слюзар Б.В. нарушил п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правила дорожного движения РФ требуют от водителей – владельцев источника повышенной опасности проявлять при управлении автотранспортными средствами максимально возможное внимание и предупредительности и обнаруживать любое ДТП, которое произошло с их участием. Тот факт, что Слюзар Б.В. не обнаружил своевременно ДТП с его участием свидетельствуют о том, что он не проявил должной внимательности и предупредительности и умышленно нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ.

Судом не установлено нарушений, допущенных должностным лицом при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении в отношении Слюзар Б.В.

Права Слюзар Б.В. при привлечении к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности Слюзар Б.В. и считает возможным назначить Слюзар Б.В. наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Слюзар Б.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

Федеральный судья О.В. Шумова