Решение по делу № 2-1274/2011 от 27.07.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола                                                                                          27 июля 2011 года

         Мировой судья судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Орлова С.Г., при секретаре Морозовой О.Н., с участием представителя истца Князевой Ю.А., представителя ответчика Мосунова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярандаевой <ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице <АДРЕС> филиала о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 15266,23 руб., утраты товарной стоимости в размере 6910,31 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта 3500 руб., расходов по оплате госпошлины 1105,30 руб., нотариальных услуг в размере 500 руб., услуг представителя в размере 12000 руб.

Требование обосновано тем, что 27 февраля 2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя <ФИО2>, управлявшего автомашиной ВАЗ-21102 г.н. <НОМЕР>, причинены механические повреждения автомашине ВАЗ-21123 г.н. <НОМЕР>, принадлежащей истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СОАО «ВСК». Страховщиком истцу произведена страховая выплата по восстановительному ремонту автомашины в размере 89823,46 руб. Не согласившись с оценкой ущерба, истец обратился к независимому эксперту, по результатам заключений которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 152298,12 руб. с учетом износа, утрата товарной стоимости 6910,31 руб., за независимые экспертизы истцом оплачено 3500 руб. Кроме того, истцом понесены расходы в размере 4500 руб. по эвакуации транспортного средства с места ДТП. Разница 25676,54 руб. между размером ущерба, определенным независимым экспертом, и выплаченной суммой с учетом лимита ответственности по ОСАГО 120 тыс. руб. предъявлена ко взысканию.

В судебное заседание истец Ярандаева В.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела с участием своего представителя.

Представитель истца Князева Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила аналогично изложенному. Добавила, что согласна с заключением экспертизы ООО «Центр оценки «АВКОМ-12», проведенной на основании определения суда, в связи с чем, исковые требования поддержала. Просила, учитывая лимит ответственности по ОСАГО, взыскать с ответчика страховую выплату на восстановительный ремонт в размере 15266,23 руб., сумму утраты товарной стоимости автомашины в размере 6910,31 руб., расходы по независимым экспертизам в размере 3500 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., по оплате госпошлины в размере 1105,30 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 1000 руб.

Представитель ответчика Мосунов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме, что взыскание утраты товарной стоимости не предусмотрено действующим законодательством. Просил в иске отказать. Между тем с заключением ООО «Центр оценки «АВКОМ-12» согласился. В случае удовлетворения требований просил снизить расходы на представителя, так как они являются чрезмерными.

Третье лицо Семенов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 февраля 2011 года в 02 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС>, с участием автомашины ВАЗ-21123 г.н. <НОМЕР> под управлением <ФИО3> и принадлежащей <ФИО4>, и автомашины ВАЗ-21102 г.н. <НОМЕР> под управлением Семенова А.Ю., обоим транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2011 г. Семенов А.Ю. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, выразившегося в том, что в указанный день в 02 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС>, управляя автомашиной ВАЗ-21102 г.н. <НОМЕР> нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ - не учел дорожные условия, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21123 г.н. <НОМЕР>.

Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт дорожно-транспортного происшествия и виновность Семенова А.Ю. в его совершении.

Автомашина ВАЗ-21123 г.н. <НОМЕР> принадлежит истцу Ярандаевой В.А. на праве собственности, что подтверждается паспортом указанного транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «а» п. 60, п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере восстановительных расходов, в которые включаются расходы на материалы и запчасти, необходимые для ремонта, расходы на оплату работы по ремонту.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ответственность владельца автомашины ВАЗ-21102 г.н. <НОМЕР> Семенова А.Ю. на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК» (полис ВВВ <НОМЕР>), что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии и страховым актом.

Согласно пояснению сторон и представленному страховому акту истцу выплачено страховое возмещение в размере 89823,46 руб.

Согласно отчету ИП <ФИО5>, представленного истцом, стоимость материального ущерба от повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу, в части восстановительного ремонта составила 152298,12 руб. с учетом износа.

Судом по ходатайству представителя ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по делу была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (с учетом износа) составляет 138391,92 руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости также относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно заключению ИП <ФИО5>, представленного истцом, утрата товарной стоимости автомашины истца оставляет 6910,31 руб.

Разница между установленной экспертом величиной восстановительных расходов, утраты товарной стоимости и произведенной истцу страховой выплатой составляет 55478,77 руб. (138391,92 + 6910,31 - 89823,46).

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение оценки ИП <ФИО5> в размере 3500 руб., что подтверждается представленной квитанцией от 12.04.2011 г. При этом мировой судья учитывает, что данные убытки были понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4500 руб., что подтверждается квитанцией и товарно-кассовым чеком от 01.03.2011 г.

Всего сумма ущерба составила 146391,92 руб. (138391,92 руб. + 3500 руб. + 4500 руб.)

С размером ущерба, отраженном в заключении эксперта ООО «Центр оценки «АВКОМ-12», представитель истца согласился, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 30176,54 руб., что не превышает установленный законом лимит ответственности в размере 120000 руб. с учетом выплаченного страхового возмещения (120000 - 89823,46).

Представитель ответчика также согласился с заключением судебной экспертизы.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение в части возмещения ущерба составляет 30176,54 руб.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием страхового случая, при том, что сумма, предъявленная страховщику к взысканию и страховое возмещение, выплаченное истцу, не превышают страховую сумму, установленную ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), иск подлежит удовлетворению.

Истцом суду представлены две доверенности на представителя, заявлено требование о взыскании расходов по их оформлению в размере 1000 руб., при этом необходимость оформления двух доверенностей в рамках одного дела истцом не обоснована.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1105,30 руб., по оформлению доверенности в размере 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. При определении размера подлежащей взысканию компенсации за оплату услуг представителя размер такой компенсации зависит от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного, от объёма проделанной работы.

С учётом ценности блага, приобретенного истцом в результате действий поверенного, проделанной исполнителем работы по делу, не представляющему сложности, сложившейся судебной практики по данной категории дел, а также с учетом позиции представителя ответчика предъявленная сумма представительских расходов подлежит снижению до 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Марийского филиала в пользу Ярандаевой <ФИО1> в возмещение ущерба 30176 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1105 руб. 30 коп., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оформлению доверенности в размере 500 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 500 руб. Ярандаевой <ФИО1> отказать.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд в течение десяти дней через судебный участок со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                              С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 01 августа 2011 года.

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Йошкар-Ола                                                                                          27 июля 2011 года

         Мировой судья судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Орлова С.Г., при секретаре Морозовой О.Н., с участием представителя истца Князевой Ю.А., представителя ответчика Мосунова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярандаевой <ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Марийского филиала о возмещении ущерба,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Марийского филиала в пользу Ярандаевой <ФИО1> в возмещение ущерба 30176 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1105 руб. 30 коп., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оформлению доверенности в размере 500 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 500 руб. Ярандаевой <ФИО1> отказать.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд в течение десяти дней через судебный участок со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                   С.Г. Орлова