Решение по делу № 2-6152/2015 ~ М-4229/2015 от 10.03.2015

К делу № 2-6152/15

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем     Российской    Федерации

«23» апреля 2015 года                                                                                              г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                       Артюховой А.А.,

при секретаре                                                                   Бойко Е.Е.,

с участием представителя истца Коновалов А.А. – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалов А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости досудебной оценки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты на восстановительный ремонт автомобиля, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «PEUGEOT 206» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ21104» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, находившегося под его управлением, и автомобиля «PEUGEOT 206» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и находившегося под управлением ФИО5 В результате указанного ДТП его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. В соответствии с административным материалом, виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого согласно Закону              № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Страховая компания «Альянс» по договору ОСАГО, страховой полис №.

С заявлением о прямом возмещении убытков он обратился к ответчику, у которого застрахована его гражданская ответственность, страховой полис №. Ответчик в установленный срок выплату не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля он обратился к независимому эксперту-оценщику ИП «ФИО7». Согласно заключению № «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки: PEUGEOT 206 государственный регистрационный знак: №» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 123 158 рублей. В связи с неполучением страховой выплаты он направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора, но его требования остались без удовлетворения. Учитывая лимит ответственности по ОСАГО, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере 5 100 рублей, услуг представителя в размере 1 000 рублей, доверенности представителя в размере 1 000 рублей и почтовых курьерских услуг в размере 81 рубль 59 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила взыскать страховое возмещение в размере 105 000 рублей, неустойку в размере 21 136 рублей, в остальной части исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая по доверенности, возражала против уточненных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать. Считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» наступление гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда к страховому риску по обязательному страхованию не относится. В случае признания уточненных исковых требований обоснованными, просила снизить неустойку и штраф.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), Коновалов А.А. на праве собственности принадлежит «PEUGEOT 206» государственный регистрационный знак №.

Согласно справке о ДТП (л.д. 3), ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ21104» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, находившегося под его управлением, и принадлежащего Коновалов А.А. на праве собственности автомобиля «PEUGEOT 206» государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года             (л.д. 4) виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого согласно Закону №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Страховая компания «Альянс» по договору ОСАГО, страховой полис                            №.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Коновалов А.А. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля «PEUGEOT 206» государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, направив его службой курьерской доставки (л.д. 5-6). Согласно накладной, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно заключению № «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки: PEUGEOT 206 государственный регистрационный знак: №» от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному независимым экспертом-оценщиком ИП «ФИО7», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 123 158 рублей (л.д. 12-42). За проведение независимой оценки истец оплатил               5 100 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 11).

В связи с неполучением страховой выплаты, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в порядке досудебного урегулирования спора (л.д. 7-10). Согласно распечатке с официального сайта Почты России, заявление получено ответчиком               ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Сведения о выплате страхового возмещения либо отказ в производстве выплаты в материалы дела не представлены.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, вступившими в действие с 02.08.2014 года, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» (с изменениями), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее – Правил страхования), «…Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты».

В силу п. 63 Правил страхования при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Объективность и достоверность выводов независимой оценки, выполненной экспертом-оценщиком ИП «ФИО7», не вызывает у суда сомнений, сторонами также не оспаривались.

Оценив все представленные доказательства в совокупности и учитывая, что оснований предусмотренных законом для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, а также принимая во внимание лимит ответственности, предусмотренный вышеуказанным договором страхования, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Коновалов А.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 105 000 рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания стоимости досудебной оценки в размере 5 100 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, согласно <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта, проведенного до обращения в суд, относятся к убыткам и включаются в страховую сумму, что предусмотрено ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», и не могут быть взысканы сверх суммы 120 000 рублей. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате отчета по оценке стоимости ремонта, произведенные до обращения с иском в суд, являются убытком.

Учитывая, что взыскание расходов на проведение досудебной оценки в размере                  5 100 рублей не превысит лимит ответственности страховщика по ОСАГО, суд считает возможным в данной части исковые требования удовлетворить.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами должно быть рассмотрено страховщиком в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока должна быть произведена страховая выплата либо направлен мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом ВС РФ 26.12.2012 года, подлежит начислению неустойка со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение не в полном объеме или незаконно отказал в выплате.

Поскольку страховое возмещение истцу выплачено не было, оснований для отказа в выплате не установлено, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. Представитель истца просила взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составляющий 183 дня.

С 13 сентября 2012 года ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У).

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составит 21 136 рублей из расчета: 105 000 рублей х 8,25% х 1/75 х 183 дня.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд, давая оценку обстоятельствам дела (размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки), полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств. В связи с изложенным, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить неустойку до 15 000 рублей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17                           «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам со страховыми компаниями отнесены к категории дел о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г.              № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в вышеназванном Постановлении Пленума № 17, установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Суд считает, что заявленная к взысканию сумма компенсации в размере 10 000 рублей является завышенной. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения с учетом отсутствия оснований для отказа в страховой выплате, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Также подлежит удовлетворению и заявленное истцом требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу положений части 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что досудебная претензия истца осталась без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа составит 52 500 рублей из расчета: 105 000 рублей х 50%.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении штрафа. Разрешая данное ходатайство, оценивая соответствие штрафа размеру причиненного ущерба, цене договора, начисленной неустойке, а также принимая во внимание срок, в течение которого неисполнялось обязательство, суд полагает, что заявленный штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, связи с чем, считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить штраф до 40 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец оплатил услуги представителя в размере 1 000 рублей, доверенность представителя в размере                  1 000 рублей и почтовые расходы в размере 81 рубль 50 копеек. Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими доказательствами. Таким образом, ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию общая сумма судебных расходов в размере 2 081 рубль              50 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством (п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»), то на основании ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 4 502 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коновалов А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости досудебной оценки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коновалов А.А. страховое возмещение в размере 105 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 5 100 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы в размере 2 081 рубль 50 копеек, а всего общую сумму в размере 168 181 (сто шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 50 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4 502 (четыре тысячи пятьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья