Постановление о назначении административного наказания по делу № 7-13793/2023 от 22.05.2023

Судья фио

Дело № 7-13793/2023

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                      22 мая 2023 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам фио и его защитника фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 19 мая 2023 года, которым Пивоваров Илья Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток,

установил:

  18 мая 2023 года должностным лицом ОМВД по адрес в отношении Пивоварова Ильи Валерьевича составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Тверской районный суд адрес, судьей которого 19 мая 2023 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление судьи районного суда обжалуют Пивоваров И.В. и его защитник фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, при производстве по настоящему делу нарушено право заявителя на защиту, он лишен был возможности пользоваться всеми правами привлекаемого к административной ответственности лица, в том числе заявлять ходатайства; неправомерно в отношении заявителя осуществлено дактилоскопирование; защитник по ордеру адвокат фио, защищавшая интересы заявителя на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в установленном порядке не была извещена о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции; необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорты и дававших письменные объяснения по обстоятельствам произошедших событий, а также должностного лица, составившего в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, тем самым не устранены имеющиеся в материалах дела противоречия; о сотрудников правоохранительных органов не имелось правовых оснований для административного задержания и доставления заявителя в ОМВД; в оспариваемом постановлении судьи районного суда не конкретизированы требования полицейских, которые предъявлялись Пивоварову И.В., и которые он не выполнил; выводы судьи районного суда основаны на доказательствах, представленных исключительно сотрудниками полиции, которые являются недостоверными и недопустимыми; немотивированно назначено чрезмерно суровое административное наказание.

В судебном заседании Московского городского суда Пивоваров И.В. и его защитник фио, допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства, в полном объеме поддержали изложенные в поданных жалобах доводы, настаивали на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 12 того же Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Исходя из положений ст. 13 того же Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1).

По смыслу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 11.21 час. 18 мая 2023 года по адресу: адрес, Пивоваров И.В. в составе группы граждан в количестве трех человек принимал участие в несогласованном в установленном порядке с органами исполнительной власти адрес публичном мероприятии, в ходе которого был возложен ритуальный венок с надписью тематического содержания у входа в здание Генеральной прокуратуры Российской Федерации, скандировались лозунги аналогичного тематического содержания, при этом Пивоваров И.В. происходящее снимал на видеокамеру мобильного телефона, при задержании его сотрудниками полиции в категорической форме отказался проследовать в отделение полиции, а при препровождении в помещение ОМВД России по адрес, осознавая противоправный характер своих действий, стал размахивать руками, упирался ногами в дверной проем, хватался за уступы, цеплялся за форменное обмундирование сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, по предупреждению и пресечению правонарушений, на их неоднократные и законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, оказывая им тем самым неповиновение и воспрепятствование исполнению своих служебных обязанностей, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Пивоваровым И.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, рапортами полицейских и письменными объяснениями сотрудников ОМВД России по адрес фио и фио по обстоятельствам выявления в действиях фио административного правонарушения; рапортом УУП ОМВД России по адрес фио; протоколом осмотра места происшествия; письменными объяснениями фио; протоколами об административном задержании и доставлении в ОМВД совершившего административное правонарушение фио; копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя заявителя; сведениями о наличии административных правонарушений; протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2023 года в отношении фио, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, и что не оспаривается в доводах поданной жалобы, все существенные данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины заявителя во вменяемом административном правонарушении, поскольку оформлены должностными лицами правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Сведениями о фальсификации доказательств суд второй инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Оснований для исключения рапортов сотрудников полиции из числа доказательств судья районного суда правильно не усмотрела, так как указанные рапорты подготовлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение в действиях заявителя и доставили его в ОМВД, в рамках своих должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом, КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, рапорт не регистрируется в книге учета сообщений о преступлении.

Не могут повлиять на квалификацию действий заявителя и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности ссылки стороны защиты на то, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда необоснованно не были вызваны в судебное заседание и не допрошены в качестве свидетелей сотрудники правоохранительных органов, осуществлявшие задержание и доставление заявителя, с учетом наличия в материалах дела рапортов и письменных объяснений полицейских ОМВД России по адрес фио, фио и фио, которые содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого заявителю административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты, даны непосредственными очевидцами совершения заявителем противоправных действий, предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, изложенные в рапортах и письменных объяснениях сотрудников полиции обстоятельства дела не противоречат письменным объяснениям самого фио, данных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и его устным показаниям, изложенным в судебном заседании суда первой инстанции, приведенным в тексте оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств, вопреки утверждениям в жалобе, позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения, с учетом того, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Требования ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой суд первой инстанции вправе как удовлетворить заявленные ходатайства, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела, судьей районного суда были выполнены, ходатайства стороны защиты судьей районного суда в установленном порядке рассмотрены и отклонены, о чем вынесено мотивированное определение, несогласие с которым не свидетельствует о нарушении процессуальных норм КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом диспозиции данной нормы, при решении вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения подлежат выяснению законность требования уполномоченного лица, виновное поведение правонарушителя, общественно-опасный характер совершенных действий.

Законность требований должностных лиц ОМВД России по адрес, предъявленных к заявителю при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, судьей районного суда проверена, сомнений не вызывает, действия данных полицейских признаны соответствующими положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение, и оформивших соответствующие процессуальные документы, материалы дела не содержат.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников полиции по отношении к нему в компетентные органы не подавал.

Доводы в жалобах о незаконности проведения в отношении заявителя процедуры дактилоскопирования, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку данная процедура проведена в соответствии с положениями ст. ст. 9, 11 Федерального закона от 25 июля 1998 года №128-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения в жалобах о нарушении права заявителя на защиту, опровергается материалами дела, которые с очевидностью свидетельствуют о том, что как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции Пивоваров И.В. пользовался всеми правами лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе, знакомился с материалами настоящего дела, заявлял многочисленные письменные ходатайства, в материалы дела представил письменную позицию по обстоятельствам совершения правонарушения, пользовался услугами защитника по ордеру адвоката фио, ордер на которую и копия удостоверения адвоката имеются в материалах дела, и в присутствии которой 18 мая 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении, а также защитника по ходатайству фио, которая в полном объеме ознакомлена со всеми материалами дела, в чем собственноручно расписалась, 19 мая 2023 года в интересах фио участвовала в судебном заседании Тверского районного суда адрес, в связи с чем оснований полагать, что протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены, а дело рассмотрено в нарушение прав фио на защиту не имеется.

С учетом изложенного, а также рапорта должностного лица ОМВД России по адрес (л.д.28), выводов судьи районного суда в определении от 19 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в связи с неявкой защитника фио (л.д.44), указания стороны защиты на неизвещение последней о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции не влекут удовлетворение поданных жалоб.

Представленное в материалы дела редакционное задание корреспонденту ИА «А если честно!» Пивоварову И.В. о подготовке репортажа не освобождало последнего от обязанности исполнить законные требования сотрудников полиции пройти в отдел полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не свидетельствует об отсутствии в его действиях события и состава вменяемого ему административного правонарушения

При этом, Закон Российской Федерации от 21 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» не предусматривает право журналиста при выполнении им профессиональных обязанностей не выполнять законные требования сотрудников полиции, более того, в соответствии с положениями п.8 ч.1 ст. 49 того же Закона Российской Федерации от 21 декабря 1991 года №2124-1 журналист обязан отказаться от данного ему главным редактором или редакцией задания, если оно либо его выполнение связано с нарушением закона.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания и доставления в отделение полиции связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю таких мер в данном случае не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось соразмерным конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности, и было законно выполнено сотрудниками правоохранительных органов.

При этом, протоколы об административном задержании и доставлении заявителя в полной мере отвечает приведенным требованиям, с учетом того, что заявитель был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в полномочия которого также не входит поддержание обвинения от имени государства, и сотрудников полиции, применивших обеспечительные меры по такому делу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Также КоАП РФ не предусмотрено и участие в судебном разбирательстве по делу данной категории прокурора, как лица, поддерживающего обвинение, так как в силу п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, тогда как рассматриваемое дело в отношении заявителя не было возбуждено по инициативе прокурора.

Статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

С учетом приведенных норм, отсутствие при рассмотрении настоящего дела судьей суда первой инстанции государственного обвинителя в лице прокурора или должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не влияет на законность обжалуемого постановления судьи районного суда и не влечет его отмену.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ на основании представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток; административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов; срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В силу части 4 статьи 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В рамках рассматриваемого дела административное наказание в виде административного ареста судьей районного суда назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов, степени общественной опасности, личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При этом, судьей суда первой инстанции учтено отсутствие предусмотренных в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ оснований, исключающих возможность назначения заявителю административного наказания в виде административного ареста, срок административного задержания исчислен с момента доставления заявителя в отдел полиции.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу об административном правонарушении порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта, в том числе по доводам поданной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Пивоварова Ильи Валерьевича оставить без изменения, жалобы фио и его защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина