Решение по делу № 12-113/2018 от 02.11.2018

Дело №12-113/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2018 года город Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Калько Ирина Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство Садкова А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 10 декабря 2016 года №18810169161210028622 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садкова А.В.

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тверской области №18810169161210028622 от 10 декабря 2016 года Садков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

02 ноября 2018 года на рассмотрение в Бологовский городской суд Тверской области из Калининского районного суда Тверской области для рассмотрения по подведомственности поступила жалоба Садкова А.В. на указанное постановление, в которой он просит отменить это постановление, одновременно с этим ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что о вынесенном в отношении него постановлении ему стало известно после получения сведений из ОСП. Таким образом, у него отсутствовала возможность предоставить возражения относительно привлечения его к ответственности.

В судебное заседание Садков А.В. не явился, судом приняты меры для его надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, однако письмо вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Бологовского городского суда Тверской области в сети «Интернет»: bologovsky.twr.sudrf.ru.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что были созданы необходимые условия для реализации права Садкова А.В. на участие и защиту в суде в соответствии с положениями ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В суд поступило ходатайство начальника отдела, в котором он просит рассмотреть ходатайство Садкова А.В. в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Неявка надлежаще извещенных лиц не препятствует разрешению судом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Сведения о месте жительства собственника транспортного средства устанавливаются должностными лицами ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области по сведениям Федеральной информационно- аналитической системы ГИБДД МВД России и соответствуют адресу, который указан в свидетельстве о регистрации данного транспортного средства.

Согласно п. 24.1 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

На зарегистрированные транспортные средства выдается свидетельство о регистрации транспортного средства, соответствующее образцу, утвержденному в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Таким образом, в свидетельстве о регистрации транспортного средства указывается адрес физического лица в соответствии с паспортом гражданина. Именно по данному адресу должностное лицо ГИБДД направляет необходимую для сведения лица корреспонденцию, в том числе и постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 55 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года №605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные п. 32 Административного регламента. Информация обо всех изменениях регистрационных данных заносится в реестр.

Следовательно, обязанность по уведомлению об изменении регистрационных данных лежит на лице, являющемся собственником транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, принадлежащее Садкову А.В. транспортное средство: автомобиль марки <....>, государственный регистрационный знак №... был зарегистрирован по адресу: ....

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления от 10 декабря 2016 года была направлена должностным лицом Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области 12 декабря 2016 года по месту жительства и регистрации Садкова А.В. по адресу: ....

Вместе с тем за получением копии постановления заявитель не явился, неврученный конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России», согласно которых почтовое отправление было принято в отделение связи 12 декабря 2016 года; 16 декабря 2016 года - прибыло в место вручения, 17 декабря 2016 года - неудачная попытка вручения, 18 января 2017 года - почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, копия постановления возвратилась отправителю 22 января 2017 года.

.

Таким образом, начало течения десятидневного срока обжалования постановления от 10 декабря 2016 года №18810169161210028622 следует определять с 22 января 2017 года. Момент окончания срока в соответствии с законом истекает в 24 часа последнего десятого дня, и приходился на 01 февраля 2017 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области были приняты надлежащие меры по направлению Садкову А.В. копии постановления по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2016 года и созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование этого постановления.

Вместе с тем жалоба на постановление, которая была передана для рассмотрения по подсудности сначала в Калининский районный суд Тверской области, а потом в Бологовский городской суд Тверской области, подана в Соломбальский районный суд г.Архангельска 29 августа 2018 года, что подтверждается штампом приемной суда, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права гражданина.

По смыслу приведенных положений закона, к уважительным причинам пропуска процессуального срока обжалования, относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Ссылка заявителя на то, что он узнал о постановлении только в службе судебных приставов, не может являться уважительной причиной, ибо в понимании статей 1, 20 и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации именно по месту своего жительства гражданин обязан обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Учитывая, что права участников производства по делам об административных правонарушениях неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации предоставленных им законом прав, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных, в том числе с непринятием мер по получению судебной корреспонденции и извещений. Садков А.В. получение почтовой корреспонденции лично (либо через представителя) или ее переадресацию по своему фактическому месту пребывания в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 не обеспечил.

Таким образом, Садков А.В., не создав условий, обеспечивающих своевременное получение необходимой почтовой корреспонденции, распорядился по своему усмотрению предоставленными ему законом процессуальными правами.

В этой связи, доводы Садкова А.В. о том, что копия постановления им была не получена вовремя, не могут быть приняты в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица №18810169161210028622 от 10 декабря 2016 года.

Иных доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства Садкова А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 10 декабря 2016 года №18810169161210028622 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Оставить без рассмотрения по существу жалобу Садкова А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 10 декабря 2016 года №18810169161210028622 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вернуть ее заявителю.

    Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Н.Калько