Решение по делу № 12-14/2019 от 23.04.2019

12-14/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шагонар                                                    04 июня 2019 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Чымбал-оол Ч.М.,

при секретаре Баз-оол А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Монгуша А.А. на решение инспектора отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва от 10 ноября 2018 года об отмене постановления инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» от 21 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сат Х.А., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования решения,

с участием Монгуша А.А., адвоката Хитаришвили Т.А., представителя Сат Х.А. по доверенности Тас-оола В.Л.

установил:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» Сундуй А.О. №18810017180000214697 от 21 октября 2018 года водитель автомашины марки "ВАЗ 2115540", государственный регистрационный знак № Молнгуш А.А., за нарушение п. 9.2 ПДД России признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» Тулуша А.А. №18810017180000214689 от 21 октября 2018 года водитель автомашины "Мазда-3", государственный регистрационный знак № Сат Х.А. за нарушение п.10.1 ПДД России признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» Тулуша А.А. №18810017180000214689 от 21 октября 2018 года Сат Х.А. в Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва подана жалоба.

В обоснование жалобы Сат Х.А. указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия сломала руку, её ребенок жаловался на боли в области грудной клетки. Только после приезда бригады скорой помощи и принятия решения о их доставления в больницу инспекторы начали оформлять дорожно-транспортное происшествие. В больнице ей на руки наложили гипс. Инспектора велели подписать несколько документов, от боли в руке и переживаний за травму сына она не понимала содержание документов, но подписала документы левой рукой, поскольку инспекторы вынуждали ее. Спустя два дня она изучила документы дорожно-транспортного происшествия и поняла, что в дорожно-транспортном происшествии в котором частично обвинили её. 26 октября 2019 года при ознакомлении со схемой дорожно-транспортного происшествия нашла не соответствие действительности. На схеме не было следов бокового скольжения и торможения ВАЗ, которые должны были остаться на проезжей части. На асфальте эти следы были отчетливо видны. Инспектор, пользуясь её болезненным и шоковым состоянием подписал схему дорожно-транспортного происшествия, в котором вина водителя ВАЗ доведена до минимума. Инспекторы при наличии потерпевших должны были провести соответствующие расследование с назначением автотехнической и медицинской экспертиз и только после этого решать вопрос о виновности водителя.

По результатам рассмотрения жалобы Монгуш Х.А. решением инспектора отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва Калдар-оола Р.В. от 10 ноября 2018 года отменено постановление 18810017180000214689 от 21 октября 2018 года, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сат Х.А. и дело прекращено за отсутствием в действиях Монгуш Х.А. состава административного правонарушения.

23 апреля 2019 года Монгуш А.А. обратился в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с жалобой на указанное решение. В обоснование жалобы Монгуш А.А. указал на то, что инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» Тулуш А.А. вынес в отношении Сат Х.А. законное и обоснованное постановление, так как Сат Х.А. своими действиями управляя транспортным средством нарушила требования п.10.1 ПДД, а именно, при возникновении опасности для движения, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чего она не выполнила вследствие своей невнимательности и своевременного торможения транспортного средства. Согласно схеме ДТП автотранспортное средство под ее управлением находилось на обочине с противоположной стороны ее движению, то есть она выехала на встречную полосу обочине с противоположной стороне ее движению, так она выехала на встречную полосу после того как он остановил свою автомашину на своей полосе. Со схемой ДТП и протоколами Сат Х.А., согласилась и подписалась в соответствующих процессуальных документах, что подтверждает ее виновность. Не принимая во внимание его объяснения и процессуальные документы инспектора составляющего ДТП, инспектор отделения ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва капитан полиции Калдар-оол Р.В. принял необоснованное, незаконное и преждевременное решение, нарушающее права и его интересы как участника ДТП. Просит отменить решение инспектора отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва Калдар-оола Р.В. от 10 ноября 2018 года.

Заявитель по жалобе Монгуш А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что в конце октября 2018 года он ехал в г. Кызыл около с. Арыг-Узуу его машину стало заносить в разные стороны из-за скользкой дороги, после чего он остановился на своей полосе. В это время встречная машина проехав 60 метров от его машины съехала в кювейт.

Представитель заявителя Хитарашвили Т.А. поддержал доводы доверителя и добавил, что водитель встречной автомашины должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД России и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, из этого следует, что Сат Х.А. должна была остановиться, а не продолжать движение.

Представитель Тас-оол В.Л. просил решение инспектора отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва Калдар-оола Р.В. от 10 ноября 2018 года оставить без изменения, а жалобу Монгуша А.А.-без удовлетворения.

Сат Х.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла.

Инспектор отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва Калдар-оол Р.В. просил рассмотреть жалобу без его участия и оставить решение без изменения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Копия решения инспектора отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва Калдар-оола Р.В. от 10 ноября 2018 года вторым участником дорожно-транспортного происшествия водителем автомашины марки "ВАЗ 2115540", государственный регистрационный знак № Монгушом А.А. получена 19 ноября 2018 года.

Не согласившись с вышеуказанным решением Монгушом А.А. 26 ноября 2018 года в Кызылский городской суд Республики Тыва подана жалоба.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 января 2019 года жалоба Монгуша А.А. возвращена на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Копия определения получена Монгушом А.А. согласно расписке 30 января 2019 года.

11 февраля 2019 года Монгушом А.А. подана жалоба в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва.

Определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 марта 2019 года жалоба возвращена Монгушу А.А, связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Копия определения направлена Монгушу А.А. заказным письмом с уведомлением 18 марта 2019 года за исх. №1056.

Согласно отчету об отслеживании отправления, заказное письмо с копией определения суда, адресованное Монгушу А.А. было выслано обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Из расписки следует, что копия определения от 12 марта 2019 года получена Монгушом А.А. в Улуг-Хемском районном суде Республики Тыва 15 апреля 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об уважительности пропуска срока Монгушом А.А. на подачу жалобы на решение инспектора отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва Калдар-оола Р.В. от 10 ноября 2018 года.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2018 в 12 часов 20 минут на автодороге Р-257 «Енисей» напротив п.Арыг-Узуу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки "ВАЗ 2115540", государственный регистрационный знак № под управлением водителя Монгуша А.А., и автомашины "Мазда-3", государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сат Х.А., в результате чего транспортные средства получили технические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» Сундуй А.О. №18810017180000214697 от 21 октября 2018 года водитель автомашины марки "ВАЗ 2115540", государственный регистрационный знак № Молнгуш А.А., за нарушение п. 9.2 ПДД России признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» Тулуша А.А. №18810017180000214689 от 21 октября 2018 года водитель автомашины "Мазда-3", государственный регистрационный знак № Сат Х.А.. за нарушение п.10.1 ПДД России признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением инспектора отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва Калдар-оола Р.В. от 10 ноября 2018 года отменено постановление 18810017180000214689 от 21 октября 2018 года, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сат Х.А. и дело прекращено за отсутствием в действиях Сат Х.А. состава административного правонарушения.

Инспектор отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва Калдар-оол Р.В., отменяя постановление от 21.10.2018 года вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» Тулушом А.А., ссылается на ст. 1.5 КоАП РФ, указывая на то, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которые установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1. Постановления Правительства от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения» водитель при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из объяснения от 21 октября 2018 года Монгуш А.А. следует, что он управлял транспортным средством "ВАЗ 2115540" и ехал в п. Суг-Аксы Сут-Хольского района. На 938 км автодороги Р-257 «Енисей», что объехать камень на дороге, не справился с рулевым управлением, и его автомашину стало заносить в разные стороны. После, он остановил машину, выйдя из машины заметил, что на кювет съехала автомашина марки Мазда-3.

Из объяснения от 21 октября 2018 года Сат Х.А. следует, что управляла транспортным средством Мазда-3 и направлялась в г.Чадан. Рядом с с.Арыг-Узуу встречную машину стало заносить по сторонам и встречная машина выехала по полосу встречного движения. В этот момент она запаниковала и, решив пропустить встречную машину, поехала на обочину. На обочине её машину стало заносить, тогда она направила машину в центр проезжей части, машина не остановилась и съехала с дороги в кювет.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение вышестоящего должностного лица должно содержать мотивы, по которым постановление было отменено.

Между тем обжалуемое решение должностного лица не содержит оценки приводимых доводов жалобы, указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения жалобы должностное лицо не выполнило в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение инспектора отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва Калдар-оола Р.В. от 10 ноября 2018 года подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение инспектора отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва Калдар-оола Р.В. от 10 ноября 2018 года об отмене постановления 18810017180000214689 от 21 октября 2018 года, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сат Х.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сат Х.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течении 10 суток через Улуг-Хемский районный суд со дня получения копии решения.

Председательствующий                                                             Ч.М. Чымбал-оол