Решение по делу № 2-225/2012 от 27.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-225/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 года                                                                            г. Чистополь РТ

Мировой судья судебного участка №3 Чистопольского района и города Чистополя Республики Татарстан Башаров Э.Ф., при секретаре Тихоновой Ю.Г., с участием ответчика Ларионова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Ларионову <ФИО1> о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,        

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 16334 рубля 38 копеек, указав, что 8 ноября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована истцом. В результате ДТП был поврежден автомобиль «<АДРЕС>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Сметаниной Н.А., которой истец, исполняя свои обязательства по договору ОСАГО, выплатил страховое возмещение в размере 16334 рубля 38 копеек. Ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что дает страховщику в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА3> право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании иск признал полностью, пояснив, что возместит ущерб.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 173 ГПК РФ <ДАТА>, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиком судом не установлено.

Ответчику разъяснены судом последствия признания иска.

Из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная по делу государственная пошлина в сумме 653 рубля 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» удовлетворить полностью.

Взыскать с Ларионова <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 16334 рубля 38 копеек в счет возмещения в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 653 рубля 38 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца через  мирового судью.

Мировой судья                                                                    Башаров Э.Ф.

Копия верна.

Мировой судья                                                                    Башаров Э.Ф.