Постановление об отмене постановления/решения и о направлении дела на новое рассмотрение от 21.09.2018 по делу № 4а-4529/2018 от 07.06.2018

                                                                                    4а-4529/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           21 сентября 2018 года                                                          город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Росбет» Мурашовой А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат города Москвы от 10 июня 2017 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: 

постановлением мирового судьи судебного участка № 416  района Арбат города Москвы от 10 июня 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Росбет» (далее - ООО «Росбет», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

           Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Росбет» Фролова А.Ю. - без удовлетворения.

   В настоящей жалобе защитник ООО «Росбет» Мурашова А.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что ИФНС № 4 по г. Москве нарушен порядок проведения проверки, определённый Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и постановлением Правительства РФ № 75 от 04.02.2013 «Об утверждении Положения о государственном надзоре в области организации и проведения азартных игр»; приведённый довод, изложенный защитником Семёновой Т.Ю. в дополнениях к апелляционной жалобе, не проверялся судьёй районного суда, оценка ему не дана в решении; в протоколе об административном правонарушении нет ссылки на номер и дату направления извещения законному представителю о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также данных о получении извещения законным представителем; порядок использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет для представления данных надлежащим способом не установлен, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях ООО «Росбет»; должностные лица ФНС по г. Москве *** К.В. и *** Г.И., допрошенные при рассмотрении дела, заинтересованы в его исходе; судом не дана надлежащая оценка документа об отправке ООО «Росбет» 27 января 2017 года, то есть в установленный законом срок, в электронном виде Отчёта по адресу: nalog.ru в адрес *** Е.В., который не допрошен в качестве свидетеля по делу; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, с учётом ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

  В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

  Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы выносится одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, объявляется, какая жалоба подлежит рассмотрению и кем она подана, а судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из материалов дела усматривается, что 21 июля 2017 года законный представитель ООО «Росбет» Фролов А.Ю. обратился с жалобой на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 416  района Арбат города Москвы от 10 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Росбет» (л.д. 116-121), указав в качестве основания для отмены постановления мирового судьи на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Также защитником ООО «Росбет» Семёновой Т.Ю., действующей на основании доверенности, к материалам дела приобщены дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении неправомерно был составлен в отсутствие законного представителя Общества, не извещённого надлежащим образом о месте и времени проведения указанного процессуального действия; должностными лицами ИФНС № 4 по г. Москве нарушен порядок проведения проверки, определённый Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и постановлением Правительства РФ № 75 от 04.02.2013 «Об утверждении Положения о государственном надзоре в области организации и проведения азартных игр»; на момент вынесения постановления мировым судьёй срок давности привлечения ООО «Росбет» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк; имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ (л.д. 137-142).

Однако из решения судьи Пресненского районного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года следует, что предметом судебного рассмотрения являлась только жалоба законного представителя ООО «Росбет» Фролова А.Ю., тогда как имеющиеся в деле дополнения к жалобе защитника Семёновой Т.Ю. рассмотрены не были, приведённые в них доводы не проверены, надлежащая оценка им в решении не дана.

          Таким образом, при рассмотрении судьёй районного суда жалобы на постановление мирового судьи были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

   В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

           При таких обстоятельствах решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 14.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░»  ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░

4