Решение по делу № 2-57/2015 (2-1011/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-57-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 27 января 2015 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики

в составе: судьи С.В. Гафуровой,

представителя истца Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» Биянова М.Ф., представившего доверенность,

при секретаре Королевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Сметанко Г. И., Веретенниковой С. В., Сметанко С. Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» (далее по тексту КПКГ «Партнер 2») обратился в Балезинский районный суд с иском к Сметанко Г. И., Веретенниковой С. В., Сметанко С. Н. о взыскании долга по договору займа.

Требование мотивировано тем, что <дата> Сметанко Г.И. заключила с КПКГ «Партнер 2» договор займа № <номер> на сумму *** рублей сроком до <дата>.

В обеспечение возврата суммы займа Сметанко Г.И. были заключены договоры поручительства № <номер> от <дата> с Веретенниковой С.В. и № <номер> от <дата> с Сметанко С.Н.

Сметанко Г.И. после получения займа, произвела оплату процентов по <дата> в размере *** коп. и оплатила погашение суммы займа в размере *** коп., в дальнейшем выплаты по возврату займа и процентов за его использование не производила.

При получении займа Сметанко Г.И. оплатила паевой взнос в размере *** руб., который в соответствии с п.3.1 договора займа направлен КПКГ «Партнер 2» на погашение задолженности. Задолженность суммы займа на <дата> составляет *** коп. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на <дата> с учетом паевого взноса, составляет *** коп. Задолженность по неустойке на <дата> составляет *** коп. Всего по состоянию на <дата> общая сумма задолженности ответчиков составляет *** коп.

В судебном заседании представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» Биянов М.Ф., действующий по доверенности, требования поддержал.

Ответчик Сметанко Г.И. исковые требования признала.

Ответчик Веретенникова С.В. исковые требования не признала.

Ответчик Сметанко С.Н. исковые требования признала.

Заслушав доводы представителя истца, объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809, ч.1 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из договора займа № <номер> от <дата> следует, что между КПКГ «Партнер 2» и Сметанко Г.И. заключен договор займа на сумму *** руб. на срок до <дата> с начислением процентов из расчета 30% годовых от остатка суммы займа.

Из договоров поручительства № <номер> и № <номер> от <дата> следует, что в обеспечение возврата суммы займа Сметанко Г.И. были заключены договоры поручительства с Веретенниковой С.В. и Сметанко С.Н.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расходный кассовый ордер от <дата> на сумму *** рублей подтверждает предоставление денежных средств КПКГ «Партнер 2» Сметанко Г.И.

Расчет задолженности подтверждает дату внесения платежей заемщиком, размер образовавшегося долга.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что КПКГ «Партнер 2» предоставил денежные средства Сметанко Г.И., исполнил свои обязательства по договору займа, однако Сметанко Г.И., ознакомленная с условиями заключенного договора займа, не исполняет обязательства по договору, вследствие чего у нее образовалась задолженность перед истцом.

Ответчики Веретенникова С.В. и Сметанко С.Н., являющиеся поручителями по договору займа, при не исполнении обязательств Сметанко Г.И. должны нести ответственность, предусмотренную ст. 363 ГК РФ (ответственность поручителя). Требования истца о взыскании задолженности по договору займа согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> в размере 60589 руб. 00 коп., процентов за использование займа с <дата> до момента погашения суммы займа, начисляемые на остаток суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца в части взыскания штрафной неустойки за нарушение сроков возврата займа суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за использование займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эти суммы начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда они должны были быть уплачены, до дня их уплаты займодавцу.

Взыскание неустойки не противоречит ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа. Задолженность по неустойке на <дата> составляет ***. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно, размер неустойки, установленной в договоре, не является чрезвычайно завышенным, с учетом компенсационного характера неустойки, продолжительности периода просрочки оплаты, оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным и иными законами о налогах и сборов.

Как следует из ч.2 ст. 333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия обратились одновременно несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины подтверждается платежным поручением от <дата> № 5072.

Размер понесенных истцом расходов на услуги представителя подтверждается заявкой на оказание юридических услуг, договором поручения на оказание юридических услуг, положением об определении стоимости юридических услуг, платежным поручением от <дата> № <номер>, данная сумма является разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков: Сметанко Г. И., Веретенниковой С. В., Сметанко С. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» задолженность по договору займа №<номер> от <дата> в сумме ***., в том числе: задолженность суммы займа – *** коп., задолженность по процентам за использование суммы займа – *** коп.

Взыскать солидарно с ответчиков: Сметанко Г. И., Веретенниковой С. В., Сметанко С. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» проценты за использование займа в соответствии со ст.809 ГК РФ с <дата> до момента погашения суммы займа, из расчета 30 % годовых от остатка суммы займа ***.

Взыскать с ответчиков: Сметанко Г. И., Веретенниковой С. В., Сметанко С. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы на представителя в размере ***. с каждого.

Взыскать с ответчиков: Сметанко Г. И., Веретенниковой С. В., Сметанко С. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» уплаченную государственную пошлину в размере *** с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

***

***

Судья С.В. Гафурова