Решение по делу № 2-1179/2018 (2-10892/2017;) ~ М-10335/2017 от 15.12.2017

Дело № 2-1179/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре Трофимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова Валерия Викторович, Дульянинова Станислава Леонидовича, Моручкова Ивана Александровича к Бороздину Александру Сергеевичу, Бороздиной Наталье Ивановне об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

Истцыобратилась в суд с иском к ответчикам, в котором, уточнив требования, просят суд: обременить постоянным бессрочным сервитутом для прохода, проезда, прокладки линии электропередачи, газопровода принадлежащий Бороздину А.С. земельный участок, расположенный по адресуАДРЕС площадью 10633 кв.м, с К№, по всей площади участка, с установлением платы в размере 18666,67 руб.,

обременить постоянным бессрочным сервитутом для прохода, проезда, прокладки линии электропередачи, газопровода часть принадлежащего ФИО. земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС площадью 2 158 кв.м, с К№, площадью 271 кв.м, с установлением платы в сумме 7975,67 руб.

Истцы в обоснование требований указывают, что являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №,№, №. Лишены возможности пользоваться принадлежащими им земельными участками без установления обременения участков ответчиков.

Истец Дульянинов, представители истцов в судебном заседании настаивали на иске.

Ответчик Бороздин А.С., представляющий также интересы Бороздиной Н.И., представитель Бороздина А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, которые полагали необоснованными, обстоятельства, на которые ссылаются истцы в иске недоказанными.

Представитель ПАО «МОЭСК» в судебном заседании иск полагал подлежащим удовлетворению.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» филиала по Московской области, ГУП МО «Мособлгаз», ТСН «Поселок включенных людей» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено без их участия.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

На основании п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Пунктом 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Судом установлено следующее.

Земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, площадь 2054 кв.м, принадлежит Губанову В.В., земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, площадь 2447 кв.м, принадлежит Моручкову И.А., земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, площадь 869 кв.м, принадлежит Дульянинову С.Л.

Бороздину А.С. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 10633 кв.м, с К№, Бороздиной Н.И. земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 2 158 кв.м, с К№.

Право собственности истцов, ответчиков на земельные участки зарегистрировано, участки поставлены на кадастровый учет, границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством. Изложенное подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН, другими материалами дела.

Истцы указывают, что подъезды к участкам истцов осуществляется через дорогу, которая является частной собственностью и имеет статус земельных участков, принадлежат ответчикам. Между истцами и ПАО «МОЭСК» заключены договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, при этом земельные участки, предусмотренные для проезда и подведения коммуникаций к участку истцов, находятся в собственности ответчиков, альтернативные варианты технологического присоединения участков отсутствуют. Пользование участками истцов возможно только путем обременения участков ответчиков. Истцы обращались к ответчикам, однако просьба о предоставлении права ограниченного пользования участками не была удовлетворена, соглашение между сторонами не достигнуто. В связи с изложенным истцы обратились в суд.

Согласно сведениям ПАО «МОЭСК» (письмо от 18.04.2018г. №) согласно постановлению № от 27.12.2004г. были заключены с истцами договоры технологического присоединения к электрическим сетям с истцами, для осуществления технологического присоединения истцов к электрическим сетям, принадлежащим ПАО «МОЭСК» последним выбран единственным безальтернативный вариант строительства ВЛ-0,4 кВ по земельным участкам ответчиков.

В подтверждение доводов о нуждаемости в обеспечении прокладки линий электропередач суду представлены: технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» энергопринимающих устройств № от 05.06.2017, подготовлены Одицовским РЭС на з/у с К№ (т.1 л.д.48-49);договор № от 16.06.2017 с ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям з/у сК№ (т.1 л.д.50-54); технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» энергопринимающих устройств № от 21.09.2017, подготовлены Одицовским РЭС на з/у с К№ (т.1 л.д.55-56); договор № от 30.10.2017 с ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям з/у с К№ (т1. л.д.57-61); письмо начальника Одинцовского РЭС ФИО1 № от 29.09.2017 Бороздину А.С. об обеспечении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств з/ус К№ (собственник Моручков И.А.) в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № (л.д.62 т.1); письмо начальника Одинцовского РЭС ФИО1 № от 29.09.2017 Бороздину А.С. об обеспечении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств з/ус К№ (собственник Дульянинов С.Л.) в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № (л.д.63 т.1).

В подтверждение нуждаемости в обеспечении прокладки газопровода истцами представлен суду договор о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения от 07.02.2018г., заключенный между АО «Мособлгаз» и ТСН «Поселок включенных людей».

Истцами также были представлены заключение специалиста № от 05.12.2017 по вопросу об установлении сервитута, выполнено ООО «Экспертиза и оценка» (л.д.65-88 т.1), заключение специалиста № от 10.11.2017 по вопросу об установлении сервитута, выполнено ООО «Экспертиза и оценка» (л.д.89-113 т.1), согласно которым для реализации правомочий собственников истцами требуется установление сервитута.

Судом исследованы копии дел правоустанавливающих документов в отношении земельных участков с К№; с К№ изготовлены Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по МО (л.д.143-175 т.1), иные доказательства, представленные сторонами.

Судом по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, заключение которой является мотивированным, обоснованным, выполнено лицами, обладающими необходимыми познаниями, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненной экспертами ГУП МО «МОБТИ» (Одинцовский филиал, с привлечением эксперта Коломенского отдела Юго-Восточного филиала ГУП МО «МОБТИ») (т.2 л.д.47-252, т.3 л.д.1-35),

В ходе проведения судебной экспертизы 21.03.2018г. в присутствии сторон по делу экспертами было проведено полевое обследование земельных участков, расположенных по адресу АДРЕС, с К№ (правообладатель Губанов В.В.), с К№ (правообладатель Моручков И.А.), с К№ (правообладатель Дульянинов С.Л.), а также с К№ (правообладатель Бороздин А.С.), с К№ (правообладатель Бороздина Н.И.), с координированием линии электропередач на з/у с К№ (правообладатель Бороздин А.С.).

Координаты характерных точек (столбов) линии электропередач по фактическому местоположению на дату обследования были определены наземной съемкой при помощи спутниковой геодезической аппаратуры Spectra Precision SP80 (наблюдения и определение координат в режиме измерений RTK) от трех базовых станций (исходных станций), с последующей обработкой результатов геодезических измерений в программных средствах «CREDO DAT», «PLANTRASSER». Геодезическая съемка производилась в соответствии с требованиями по определению местоположения линейных объектов (по центру опор).

Согласно заключению, на дату обследования объектов экспертизы земельные участки сторон не имеют ограждения, разделяющих данные участки на местности. С учетом изложенного при производстве экспертизы учитывались границы земельных участков сторон согласно данным кадастрового учета.

По полученным данным (в т.ч. данным ЕГРН) составлен чертеж (отражено в Приложение 1) границ спорных земельных участков, а также смежных с ними земельных участков. Описание местоположения земельных участков сторон, а также смежных с ними земельных участков по адресу: АДРЕС представлено в выписках из ЕГРН (представлены суду).

В результате экспертного обследования земельных участков сторон, исследования материалов дела, вычерчивания плана расположения спорных (и смежных с ними) земельных участков (см.Приложение 1) по адресу АДРЕС было установлено, что доступ к земельным участкам:

-       с К№ (правообладатель Губанов В.В.), - с К№ (правообладатель Моручков И.А.) возможен только посредством земельного участка с К№ (правообладатель Бороздин А.С.);

доступ к земельному участку:

-       с К№ (правообладатель Дульянинов С.Л.) возможен только посредством земельного участка с К№ (правообладатель Бороздин А.С.) и земельного участка с К№ (правообладатель Бороздина Н.И.).

Эксперты отметили:

- Из материалов дела (стр.153,169,т.1) видно, что исходным земельным участком послужили земли ОСПК «Ершово».

- При разделе исходного участка (земли ОСПК «Ершово»), в кадастровом деле должно быть прописано, каким образом должен осуществляться доступ к вновь образованным земельным участкам.

- Согласно выписки из ЕГРН от 17.10.2017 № на земельный участок с К№ по адресу АДРЕС общей площадью 10633 кв.м., разрешенное использование – для дачного строительства, собственник Бороздин А.С. - посредством данного з/у обеспечен доступ к з/у с К№; :247 (л.д.27-38).

- Из приложения 1 следует - по конфигурации земельных участков с К№, № видно, что данные участки могут быть использованы только для организации подъезда к смежным с ними земельным участкам, другого доступа на вышеуказанные земельные участки (в том числе и на участки истцов) не существует, следовательно, посредством данного земельного участка должен быть обеспечен доступ ко всем смежным земельным участкам.

- Согласно выписки из ЕГРН от 23.11.2017 № на земельный участок с К№ по адресу АДРЕС, общей площадью 2158 кв.м., разрешенное использование – для дачного строительства, собственник Бороздина Н.И. - доступ на земельный участок осуществляется через земли общего пользования (л.д.17-26 т.1), что является реестровой ошибкой.

Согласно предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (бумажный носитель, диск), доступ к земельным участкам, смежным с земельным участком с К№ (правообладатель Бороздина Н.И.) осуществляется с земель общего пользования. Однако, как видно в Приложении 1 и, по данным кадастровой выписки о территориальной зоне, ЗОУИТ от 04.04.2018 № – земель общего пользования с северной (ЗОУИТ), южной, западной и восточной сторон (земельные участки в собственности) нет.

Из всего вышесказанного эксперты сделали вывод, что на момент экспертного обследования у истцов отсутствует возможность пользования своими земельными участками, вследствие отсутствия доступа к ним и невозможности подведения коммуникаций.

Из приложения 1 и фотоматериалов (приложения к экспертному заключению) видно, что по конфигурации земельные участки сК№, № представляют собой проезды и могут быть использованы только для организации подъезда к смежным с ними земельным участкам, другого доступа на вышеуказанные земельные участки (в том числе и на участки истцов не существует).

Также, в связи с отсутствием доступа на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № с земель общего пользования (кадастровая выписка о территориальной зоне № от 04.04.2018, см. доп.материалы), эксперты считают, что наиболее оптимальным способом обеспечения возможности реализации права пользования принадлежащими Дульянинову С.Л., Губанову В.В., Моручкову И.А. земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № является установление права ограниченного пользования (сервитута) земельными участками: - с К№ (правообладатель Бороздин А.С.) - с К№ (правообладатель Бороздина Н.И.).

По результатам экспертного обследования, анализа документов, а также с учетом ответов на вопросы суда №, эксперты предлагают обременить постоянным бессрочным сервитутом для прохода, проезда, прокладки линий электропередачи, газопровода:

земельный участок с кадастровым номером № (правообладатель Бороздин А.С.) по всей площади участка 10633 кв.м. (в пользу земельных участков с К№, №, № с учетом принадлежности Бороздину А.С. земельных участков с К№, №, №, №, №, №, №

№, №, №,№, №, №, №, №, а также остальных смежных земельных участков с земельных участков (см. Приложение 2):

Описание местоположения сервитута для прохода, проезда, прокладки линий электропередачи, газопровода – согласно данным ЕГРН (выписка из ЕГРН от 17.10.2017 № на земельный участок с К№ по адресу АДРЕС общей площадью 10633 кв.м, разрешенное использование – для дачного строительства, собственник Бороздин А.С., посредством данного з/у обеспечен доступ к з/у с К№ (л.д.27-38 т.1);

земельный участок с кадастровым номером № (правообладатель Бороздина Н.И.) по площади участка 271 кв.м. (в пользу земельного участка с К№, с учетом принадлежности Бороздиной Н.И. земельных участков с К№, № (см. Приложение 2 заключения).

Описание местоположения сервитута для прохода, проезда, прокладки линий электропередачи, газопровода – согласно данным ЕГРН (выписка из ЕГРН от 23.11.2017 № на земельный участок с К№ (л.д.25-26), выписка из ЕГРН от 03.05.2018 № на земельный участок с К№, выписка из ЕГРН от 03.05.2018 № на земельный участок с К№ (доп. материалы) в таблице 2.3.1 исследовательской части:

Обозначение характерных точек границы	Существующие координаты, м
	X	Y

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов, установления права ограниченного пользования для прохода, проезда к земельным участкам истцов, обеспечения возможности прокладки линии электропередачи, газопровода, в отношении земельных участков ответчиков. К данному выводу суд приходит на основании анализа совокупности представленных суду сторонами доказательств, заключения судебной экспертизы, выводы которой согласуются с другими исследованными доказательствами, оснований не доверять выводам экспертов, обладающих специальными познаниями суд не нашел. Оснований для проведения повторной судебной экспертизы суд также не нашел ввиду обоснованности и полноты заключения судебной экспертизы. Факт невозможности иным образом истцам пользоваться принадлежащими им земельными участками установлен в ходе рассмотрения дела. Экспертами исследовался вопрос относительно разработки варианта установления сервитута на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Доводы ответчиков, на которые они ссылаются как на основания возражений, в том числе касательно невозможности использования их участков, иные, в связи с приведенными выше обстоятельствами суд не принимает во внимание, они не могут служить основанием для отказа истцам в удовлетворении их исковых требований.

При удовлетворении исковых требований об установлении сервитута суд должен определить все условия, на которых он устанавливается: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ и пр.

С учетом установленных в ходе рассмотрения обстоятельств дела сервитут устанавливается для обеспечения указанных выше нужд собственников земельных участков – истцов для обеспечения проезда, прохода, прокладки линии электропередач, газопровода, с учетом целей, для которых устанавливается сервитут, он должен быть постоянным, бессрочным.

На разрешение экспертов судом также был поставлен вопрос относительно размера платы, периодичности платежей за сервитут.

Эксперты, согласно заключению, для определения рыночной стоимости годового платежа за право ограниченного пользования частью земельного участка экспертом ФИО2 были выполнены расчеты с использованием процедур, приведенных в Федеральных стандартах оценки (ФСО№1, ФСО№2 и ФСО№7).

Экспертом ФИО3 было разработано 2 варианта установления сервитута, площадь которых составила 10 633 кв.м. на участке с КН № и 271 кв.м. на участке с КН №

Рыночная стоимость годового арендного платежа за право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 10 633 кв.м на дату оценки (21.03.2018г.) округленно составляет: 970 667 (девятьсот семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Рыночная стоимость годового арендного платежа за право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 271 кв.м. на дату оценки (21.03.2018г.) округленно составляет: 23 927 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей.

Исходя из проведенного экспертного обследования, рыночной оценки, анализа материалов дела, эксперты определили (таблица 2.3.2 исследовательской части):

- арендная плата распределяется между всеми земельными участками (49 участков), смежными с данным земельным участком (К№), а также земельные участки (3 участка) с К№; :..... т.к доступ к этим земельным участкам осуществляется посредством земельного участка с К№. Таким образом арендная плата в год для 52-х земельных участков составит 970 667:52=18 666,67 руб.

- арендная плата распределяется между земельными участками с К№; …:..... и составит в год для 3-х земельных участков 23 927:3= 7975,67 руб.

Таким образом, плату для каждого из истцов за право ограниченного пользования участком Бороздина А.С. следует установить в размере 18666,67 руб., ежегодно, для Дульянинова за право ограниченного пользования земельным участком Бороздиной в размере 7975,67 руб., ежегодно.

Доводы ответчиков о необоснованности примененной экспертом методики расчета для определения размера платы за сервитут суд не принимает во внимание, оснований ставить под сомнение избранную экспертом методику суд не находит. Расчеты экспертом приведены полные, вывод в указанной части судебной экспертизы мотивирован, обоснован. Доводы о недопустимости учета при расчете права ограниченного пользования собственников других земельных участков, для реализации правомочий собственников сервитут не устанавливается, суд не принимает во внимание, с учетом установленных при производстве экспертизы обстоятельств. Суд не считает, что эксперты вышли за пределы предмета исследования, необоснованно учтя необходимость учета наличия необходимости права ограниченного пользования владельцев иных земельных участков. Напротив, в случае, если бы эксперт не учел указанных обстоятельств, это повлекло бы необоснованное увеличение размера платы для истцов за право ограниченного пользования земельными участками ответчиков. Доводы ответчиков о нарушении баланса интересов, необоснованном возложении на ответчиков обязанности по отсыпке дороги и выполнения иных работ для обеспечения возможности проезда, прохода суд находит несостоятельными, поскольку такая обязанность на ответчиков не возлагается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Губанова В.В., Дульянинова С.Л., Моручкова И.А. удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитут), постоянного, бессрочного, в отношении принадлежащего Бороздину Александру Сергеевичу земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 10633 кв.м, с К№, по всей площади участка,

для обеспечения проезда, прохода, прокладки линии электропередачи, газопровода собственникам земельных участков:

с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, площадь 2054 кв.м, принадлежащего Губанову Валерию Викторовичу,

с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, площадь 2447 кв.м, принадлежащего Моручкову Ивану Александровичу,

с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, площадь 869 кв.м, принадлежащего Дульянинову Станиславу Леонидовичу,

с установлением соразмерной платы за сервитут в виде ежегодного платежа в сумме 18666 руб. 67 коп.

Установить право ограниченного пользования (сервитут), постоянного, бессрочного, в отношении части принадлежащего Бороздиной Наталье Ивановне земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 2 158 кв.м, с К№, площадью 271 кв.м, в следующих границах:

Обозначение характерных точек границы	Существующие координаты, м
	X	Y

для обеспечения проезда, прохода, прокладки линии электропередачи, газопровода собственнику земельного с К№, расположенного по адресу: АДРЕС площадь 869 кв.м, принадлежащего Дульянинову Станиславу Леонидовичу,

с установлением соразмерной платы за сервитут в виде ежегодного платежа в сумме 7975,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья