Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-1342/2022 от 11.07.2022

Дело № 5-1342/дата

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев административное дело по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Румянцева Дмитрия Владимировича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, п. адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего водительское удостоверение 99 11 131155, выданное ГИБДД Москвы, паспортные данные, код подразделения770-083, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, паспортные данные, с высшим образованием, занимающегося предпринимательством индивидуально, инвалида 2 группы, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

установил:

дата в время по адресу: адрес, Румянцев Д.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно, не выполнил требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий (светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 922КВ77 составила 40%, за что Румянцев Д.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ на основании постановления ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, вступило в законную силу дата), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Румянцев Д.В. в судебное заседание явился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы административного дела, выслушав фио, считаю обоснованным привлечение последнего к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а его вину в этом доказанной.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 12 Федерального закона «О полиции» от дата № 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу ст. 30 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей подчиняется только непосредственному или прямому начальнику. Никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Следовательно, инспектор ДПС ГИБДД при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять причины и условия, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принять меры по их устранению.

При таких обстоятельствах, требования сотрудника полиции, действовавшего с целью обеспечения общественной безопасности, к Румянцеву Д.В. о выполнении требования по удалению покрытия с передних стекол транспортного средства, расцениваю как обоснованные и законные.

Румянцев Д.В. не выполнил законные требования сотрудника полиции, в очевидной для него ситуации, в которой не вызывало сомнений то, что требование исходит от сотрудника полиции, действующего при исполнении служебных обязанностей, однако отказался от устранения нарушений и не привел светопропускаемость передних стекол своего транспортного средства в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Вина Румянцева Д.В. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает - протоколом об административном правонарушении 99 ББ № 1383154 от дата; копией постановления № 18810277226200365069 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях от дата; требованием в адрес фио о прекращении противоправных действий с разъяснением под роспись последствий неисполнения постановления по делу об административном правонарушении от дата, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении фио от дата, которое подтверждает факт невыполнения последним законных требований сотрудника полиции об удалении покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя; рапортом сотрудника полиции фио о выявлении правонарушения, объяснением сотрудника полиции фио, подтвердившего факт неисполнения Румянцевым Д.В. требования сотрудника полиции о приведении светопропускаемости передних стекол своего транспортного средства в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Управление транспортным средством, передние стекла которого не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что дата в время Румянцев Д.В. управлял транспортным средством Нисан Икс-трейл, г.р.з. Е 922 КВ77, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых составила 40%.

Согласно перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 от дата № 2008-ст «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В соответствии с п. 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол проверяют с помощью специальных приборов.

Из материалов усматривается, что замеры светопропускаемости передних боковых стекол транспортного средства Нисан Икс-трейл, г.р.з. Е 922 КВ77, проведены с использованием прибора измерения светопропускания стекол «Тоник», заводской номер 15314, дата поверки дата.

Оснований не доверять показаниям прибора не имеется.

Судом установлено, что дата Румянцев Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа.

Требование о прекращении противоправных действий Румянцев Д.В. не выполнил.

Факт привлечения лица к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не освобождает данное лицо от выполнения требования об удалении покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, поскольку объектом посягательства по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются установленные требования и правила в области обеспечения безопасности дорожного движения, тогда как объектом посягательства административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является установленный законом порядок управления, включающий выполнение лицами законных требований сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах, не выполнение законного требования сотрудника полиции, обязывающего удалить покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, а также привести состояние передних боковых стекол на автомашине в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные выше письменные доказательства являются законными, обоснованными, составлены с соблюдением требований законодательства, в связи с чем, в силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается факт отказа фио выполнить законные требования сотрудника полиции.

Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях предупреждения совершения новых правонарушений, исходя из обстоятельств дела, личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11, 27.6, 27.3, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Румянцева Дмитрия Владимировича, ...паспортные данные признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушения по следующим реквизитам:

УФК по по адрес (УВД по адрес), л/с: 04731447740), ИНН: 7715047144, КПП: 771601001, р/с: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, КБК: 188 116 01191019000140, БИК: 004525988, ОКТМО: 45365000, УИН: 18810477226200062385, наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: