Решение по делу № 2-502/2018 ~ М-450/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-503/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

с участием представителя истца Дик Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугровой Т.В. к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бугрова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Свои требования истец мотивирует тем, что при выдаче свидетельства о праве собственности на землю была допущена ошибка – вместо 1/4 доли на земельный участок в 5000 кв.м. был указан размер этой доли 1250 кв.м., что препятствовало регистрации права собственности наследодателя ФИО1 имущество которой истец приняла как единственный наследник.

В судебное заседание истец Бугрова Т.В. не явилась, направила представителя по доверенности Дик Н.А., которая требования своего доверителя поддержала в полном объёме.

Ответчик Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, возражений не представила.

Третьи лица Чумичев В.С. и Филиппенкова Н.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, о чём представили письменные заявления, в которых в том числе признали исковые требования, просили удовлетворить их.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что после смерти 04 декабря 1993 года ФИО1 её имущество унаследовали в равных долях ФИО2, ФИО3 ФИО4, Чумичев В.С., в том числе каждому наследнику перешло право на наследство по закону в виде 1/4 доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Серебряно-Прудской нотариальной конторы Московской области от 04 ноября 1995 года.

Однако, впоследствии 16 июля 1996 года при выдаче ФИО4 свидетельства о праве собственности на землю серии № сотрудником Серебряно-Прудского райкомзема Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Серебряно-Прудского района были допущены три ошибки, основанные на неверном определении объекта права собственности, а именно:

в разделе «приобретения права» вместо общей долевой указана частная собственность;

в разделе «площади» вместо 5000 кв.м. указано 1250 кв.м.;

в разделе «описания собственности» вместо надлежащего объекта – 1/4 доля в праве общей долевой собственности, указано право на целый земельный участок №

Таким образом, сотрудник райкомзема выдал свидетельство, которым по сути выделил из общей долевой собственности долю ФИО4 чего в действительности не производилось, что подтверждается сведениями ФГИС ЕГРН, где содержится информация о долевом режиме права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Среди субъектов права указаны третьи лица Филиппенкова Н.И. (1/3) и Бугрова Т.В. (1/12).

Наличие указанных описок препятствует государственной регистрации права собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, так как сведения в свидетельстве противоречат правоустанавливающему документу – свидетельству о праве на наследство по закону.

20 июля 2017 года открылось наследство к имуществу ФИО4, <данные изъяты>, куда входит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> 1/3 и 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 1/12 и 1/4 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

К нотариусу обратился один наследник по закону первой очереди с заявлением о принятии наследства – дочь наследодателя Бугрова Т.В.. Наследственное дело № находится в производстве нотариуса города Москвы Лексаковой Е.О. Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство нотариус в суд не предоставил.

По сведениям ЕГРН РФ кадастровая стоимость земельного участка составляет 982050 рублей. Соответственно стоимость спорной доли 245512 рублей 50 копеек (982050 : 4 = 245512,5).

Как следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В силу части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Поскольку право собственности на часть земельного участка принадлежало умершей ФИО4 и следовательно входило в состав наследства на дату его открытия, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 04 ноября 1995 года и сообщением нотариуса Лексаковой Е.О., при этом с заявлением о принятии наследства обратился единственный наследник по закону Бугрова Т.В., требование последней о признании за нею права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону является законным.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

Ответчик и третьи лица своих прав на спорную долю земельного участка не заявили, право истца в ходе настоящего судебного разбирательства не оспорили.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца, фактически принявшего в наследство право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 04 ноября 1995 года. Сведения, внесённые в свидетельство о праве собственности на землю на имя наследодателя Шаховой З.С., о праве на целый земельный участок площадью 1250 кв.м., судом признаются ошибочными, так как выдел доли Шаховой З.С. в натуре не производился, что подтверждается выпиской ФГИС ЕРГН.

Возражений и доказательств в их обоснование по существу исковых требований ответчик и третьи лица не представили, оснований иска не оспорили.

Законом Московской области № 179/2015-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Серебряно-Прудского муниципального района» была произведена реорганизация административно-муниципального управления Серебряно-Прудского района в городской округ, с упразднением сельских поселений.

Таким образом, надлежащим и действительным является адрес спорного земельного участка: <адрес>

Руководствуясь статьями 12 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать в порядке наследования по закону за Бугровой Т.В. право собственности на земельный участок, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения сведений о праве собственности Тамары Викторовны на указанный объект недвижимости в Государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов