Решение по делу № 2-2316/2018 ~ М-2189/2018 от 28.08.2018

Дело №2-2316/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Журавлеве Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в интересах Романовой Светланы Николаевы к ООО «Панорама Тур», ООО «Азбука туров» о взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Калининградской области обратилось в суд с иском в интересах Романовой С.Н., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовой С.Н. и ООО «Азбука туров» был заключен договор о реализации туристского продукта №№ (далее - Договор), по которому турагент принял на себя обязательства реализовать заказчику комплекс услуг, входящих в туристский продукт, а заказчик в свою очередь обязался оплатить туристский продукт. По условиям Договора туристский продукт формируется и предоставляется туроператором ООО «Панорама Тур», стоимость туристского продукта составила <данные изъяты> по курсу евро на день платежа. ДД.ММ.ГГГГ ею была внесена предоплата за туристский продукт в сумме <данные изъяты>, окончательная обязанность по оплате туристского продукта была исполнена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Всего оплачено по Договору <данные изъяты>.

05.07.2018 года истцу стало известно о невозможности туроператора исполнить договорные обязательства по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, вследствие чего она обратилась к турагенту с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, турагентом ООО «Азбука туров» возвращено комиссия в размере <данные изъяты> Таким образом, стоимость туристского продукта оставила <данные изъяты> из которых <данные изъяты> возвращены, в связи с чем просит взыскать с ООО «Панорама Тур» 79 250 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истца.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Калининградской области не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании истец Романова С.Н. заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчиков уплаченную сумму за вычетом полученной ею суммы страховой выплаты в <данные изъяты>. В остальной части иск поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что денежные средства ею были оплачены ООО «Азбука туров», однако тур не состоялся по причине аннулирования брони и отзыва лицензии у туроператора. Также пояснила, что турагентство ООО «Азбука туров» выплатило ей <данные изъяты> однако ей неизвестно, в каком размере было получено вознаграждение агентством, в каком размере средства по договору перечислены туроператору, в связи с чем требования она поддерживает к обоим ответчикам. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Азбука туров» по доверенности Гордиенов О.Е. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, письменные возражения приобщены к материалам дела. По существу заявленных требований пояснил, что с истцом был заключен договор о реализации туристского продукта, полученные денежные средства от истца в размере <данные изъяты> были перечислены агенту ООО «Элита-Тур», которым указанная сумма была перечислена туроператору ООО «Панорама тур». Полученное ООО «Азбука туров» вознаграждение было возращено истцу в размере <данные изъяты> Свои обязательства по договору с истцом полагает исполненными в полном объеме, тур не состоялся по не зависящим от них причинам, ответственность перед истцом должен нести туроператор. Просил в иске к ООО «Азбука туров» отказать.

Представители ответчика ООО «Панорама Тур», третьего лица СПАО «Игосстрах» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» по доверенности через канцелярию суда поступили письменные возражения на иск, которыми указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Панорама Тур» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панорама Тур» исключено из федерального реестра туроператоров, что является страховым случаем. 06.09.2018 года истец представил пакет документов о выплате страхового возмещения, которое было перечислено ей в размере <данные изъяты>, чем страховая компания своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства. Размер данного страхового возмещения определен исходя из пропорционального распределения общего размера подлежащих выплате всем обратившимся лицам денежных средств их требованиям к страховой сумме, что соответствует заключенному с туроператором договору страхования.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Азбука туров» и Романовой С.Н, был заключен договор о реализации туристского продукта №№, включающего в себя тур в <адрес> на двоих человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в гостинице <данные изъяты>. Общая стоимость тура составила <данные изъяты>.

    Свои обязательства по оплате договора Романова С.Н. исполнила в полном объеме, что подтверждается представленными истцом квитанциями на суммы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Туроператором, оказывающим услуги, входящими в приобретенный Романовой С.Н.. туристский продукт, является ООО «Панорама Тур».

В назначенное время поездка не состоялась в связи с тем, что ООО «Панорама Тур» были аннулированы все туры.

Согласно положению абз.1 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), возникшие между сторонами правоотношения регулируются как Законом от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), так и указанным Федеральным законом.

Между ООО «Азбука туров» и ООО «Элита Тур» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи туристского продукта, между ООО «Элита- тур» и ООО «Панорама Тур» был заключен агентский договор, во исполнение которого ООО «Элита-Тур» через ООО «Азбука туров» реализовало Романовой С.Н. туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Панорама Тур».

Квитанциями к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азбука туров» перечислило ООО «Элита Тур» <данные изъяты> и <данные изъяты>. соответственно, а всего <данные изъяты> получив агентское вознаграждение в сумме <данные изъяты> предусмотренное агентским договором, как удержание вознаграждения из суммы средств, полученных от туриста.

ООО «Элита тур» перечислило туроператору ООО «Панорама тур» указанные средства, что подтверждено представленными суду платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от <данные изъяты> справками о взаимозачете средств.

Сторонами не оспаривается, что сумма <данные изъяты> в настоящее время ООО «Азбука туров» возвращена Романовой С.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, стоимость туристского продукта для истца фактически составила <данные изъяты>.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст.1005 Гражданского кодекса РФ, из абз.2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу п.4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст.9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу ст.9 Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком

В соответствии с абз.4 ст.9 Федерального закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно абз.5 приведенной статьи туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Как указано в абз.6 ст.9 Федерального закона, продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Таким образом, с учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст.1 Федерального закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона).

При установленных обстоятельствах, в силу вышеизложенных положений закона, оснований для взыскания уплаченных истцом денежных средств в рамках договора о реализации туристского продукта с ООО «Азбука туров» не имеется.

Таким образом, именно ООО «Панорама Тур», как туроператор, обязано возвратить Романовой С.Н. оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> за неисполнение договора с ней от ДД.ММ.ГГГГ №№ о реализации туристского продукта.

Вместе с тем, в соответствии с положением ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее – Договор страхования) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.3.3.1-3.3.2 Договора страхования случай признается страховым, если факт неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта подтверждается публичным заявлением туроператора о прекращении туроператорской деятельности; уполномоченным федеральным органом исполнительной власти принято решение об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров при отсутствии публичного заявления туроператора; в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору по причине прекращения деятельности туроператора причинен реальный ущерб выгодоприобретателю, и размер реального ущерба подтверждается.

В соответствии с положением ст.17.4 Федерального закона основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абз.16 ч.15 ст.4.2 настоящего Федерального закона.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Министерства культуры (Федеральным агентством по туризму) №№ об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, ООО «Панорама Тур» исключено из Единого федерального реестра туроператоров в соответствии с ч.10 ст.4.1 Федерального закона - прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Таким образом, страховой случай по договору с Романовой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.2 Договора страхования, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур», страховая сумма составляет <данные изъяты>.

Согласно положениям ч.ч.1 и 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положению ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Требования истца страховой компанией о возмещении реального ущерба в полном объеме не могут быть удовлетворены, поскольку, в соответствии с требованием ст.17.5 Федерального закона в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. Аналогичные положения предусмотрены в п.12.10 Правил страхования от 21.04.2017 года, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.9.10 Договора страхования в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования к страховщику обратились одновременно более одного выгодоприобретателя, (включая требование объединения туроператоров в сфере выездного туризма в связи с переходом к нему права требования выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения в отношении страховых случаев, произошедших вследствие неисполнения обязательств по договорам о реализации туристского продукта в связи с прекращением деятельности туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма) и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме. Расчет производится по формулам: КФП=ССДС/ОРВД; СВ=РЗТ*КФП. Где КФП – коэффициент пропорции для каждого требования (заявления) выгодоприобретателя. ОРДВ – общий размер денежных средств, подлежащих выплате. ССДС – страховая сумма по договору страхования. СВ – страховая выплата. РЗТ – размер реального ущерба, понесенного выгодоприобретателем, подлежащего выплате по договору страхования. В этом случае страховщик формирует реестр требований выгодоприобретателей с указанием полной суммы требований и расчетом пропорций (коэфициента) в отношении каждого требования.

Сумма страхового возмещения истцу, рассчитанная пропорционально в соответствии со ст.17.5 Федерального закона, составила <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> где: 1) 100% размера страхового возмещения, подлежащего выплате по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или не надлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта в случаях, когда общая сумма заявленных требований не превышает страховую сумму (<данные изъяты>) по вышеуказанному договору страхования; (при этом судом установлено, что истцом фактически оплачено <данные изъяты> а размер суммы <данные изъяты> как пояснил представитель ООО «Азбука туров», вероятно, является следствием разницы в курсе валюты за период времени, в течение которого производилась оплата тура) 2) коэффициент пропорциональности, применяемый в случае превышения страховой суммы (<данные изъяты>); 3) сумма страхового возмещения.

Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило на Романовой С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, с ООО «Панорама Тур» в пользу Романовой С.Н. подлежит взысканию сумма реального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, исходя из расчета (<данные изъяты>/2).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец, как потребитель, был освобожден от уплаты государственной пошлины по иску в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований ч.1 ст.333.19 НК РФ, а именно <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в интересах Романовой Светланы Николаевны к ООО «Панорама Тур», ООО «Азбука туров» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Романовой Светланы Николаевны денежные средства в размере 75 329 руб. 55 коп., уплаченные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, заключенному между Романовой Светланой    Николаевной и ООО «Азбука туров», штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 37 664 руб. 78 коп.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 3 459 руб. 88 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2018 года.

Судья     Е.Ю.Медведева