Решение от 13.09.2017 по делу № 2-15/2017 (2-75/2016; 2-1941/2015;) от 20.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаревич Антонины Никифоровны, ООО «Эммануил» к Тамразян Вартуш Алексеевне, Никитиной Любови Григорьевне о признании отсутствующим права собственности на гараж и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Тамразян В.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Никитиной Л.Г., ООО «Эммануил», Захаревич А.Н. об освобождении имущества от ареста отметив, что являясь собственником гаража площадью <данные изъяты> кв.м. около дома <адрес>, обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет сформированного под названным гаражом земельного участка, однако решением филиала К. от ДД.ММ.ГГГГ осуществление такого учета приостановлено на том основании, что данный участок частично расположен на территории, в отношении которой определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Никитиной Л.Г. к ООО «Эммануил» и Захаревич А.Н. об оспаривании результатов межевания земельного участка, наложен арест, что препятствует истице в оформлении ее вещных прав на участок под гаражом, в связи с чем, в иске Тамразян В.А. просила освободить от ареста этот участок площадью <данные изъяты> кв.м. в границах, определенных исходя из координат поворотных точек, отраженных в схеме расположения земельного участка, изготовленной Д..

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Захаревич А.Н. и ООО «Эммануил» предъявили к Тамразян В.А. и Никитиной Л.Г. встречный иск о признании отсутствующим права собственности Тамразян В.А. на упомянутый гараж и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Тамразян В.А. на данное недвижимое имущество, сославшись на то, что указанный гараж является подлежащей сносу самовольной постройкой, поскольку возведен на неотведенном для этого в установленном порядке земельном участке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных Тамразян В.А. исковых требований прекращено в связи с отказом истицы от иска (л.д.127).

Представитель Захаревич А.Н. и ООО «Эммануил» - Демченков Г.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Тамразян В.А. – Поляков А.В., а также представитель Никитиной Л.Г. – Никитин Е.С., в судебном заседании указали на наличие оснований для оставления исковых требований Захаревич А.Н. без рассмотрения, в связи с неявкой в судебные заседания по делу, и, кроме того, сослались на отсутствие у ООО «Эммануил» права на предъявление исковых требований к Тамразян В.А. и Никитиной Л.Г., поскольку охраняемые законом интересы общества названными ответчиками не нарушаются.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области и Администрация г.Смоленска, извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам абз.8 ст.222, ст.223 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение, вынесенное в соответствии с абз.8 ст.222, не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

С момента предъявления встречного иска к Тамразян В.А. и Никитиной Л.Г. (ДД.ММ.ГГГГ) в назначенные по делу судебные заседания Захаревич А.Н. не является. Однако, интересы Захаревич в настоящем гражданском деле представляет Демченков Г.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной юрисконсультом Ж. (управляющая организация по месту жительства доверителя) (л.д.58).

В силу ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены управляющей организацией по месту жительства доверителя.

По смыслу приведенной правовой нормы удостоверить доверенность может должностное лицо управляющей организации по месту жительства доверителя, имеющее право представлять управляющую компанию перед третьими лицами. Удостоверение доверенности могут осуществлять либо руководители, либо лица, которым такие полномочия предоставлены учредительными документами, приказами, распоряжениями.

Вместе с тем, согласно письменному отношению Ж. от ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся на упомянутой доверенности подпись юрисконсульта общества свидетельствует лишь о визировании доверенности последним, но не о факте ее удостоверения в установленном законом порядке, поскольку полномочия по удостоверению доверенности на момент ее оформления принадлежали исключительно руководителю Ж..

При таких обстоятельствах, неудостоверение доверенности от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Ж. влечет за собой невозможность осуществления Демченковым Г.А. в интересах Захаревич А.Н. соответствующих полномочий по этой доверенности, которая не является документом, удостоверяющим данные полномочия в соответствии с ГПК РФ, что также подтверждено вступившими в законную силу определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу по иску Захаревич А.Н. к Администрации г. Смоленска, Б. об оспаривании отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, утверждении схемы, постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, признании права собственности на земельный участок и признании отсутствующим зарегистрированного прав, в рамках рассмотрения которого Демченков Г.А. представлял интересы Захаревич А.Н. по упомянутой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исковые требования Захаревич А.Н. к Тамразян В.А. и Никитиной Л.Г. о признании отсутствующим права собственности на гараж и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на объект недвижимости подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку Захаревич, не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, неоднократно не явилась в назначенные по делу судебные заседания, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Возможность реализации права на судебную защиту охраняемых законом интересов и прав гражданина или юридического лица обусловлена совокупностью обстоятельств, с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение субъективного права определенного лица на обращение в суд по конкретному делу.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело лишь по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст.4 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Эммануил» какими-либо правами на земельный участок, на который претендует Захаревич А.Н. и на котором частично расположен гараж Тамразян В.А. (л.д.7), не обладает. Нарушение законных интересов ООО «Эммануил» нахождением упомянутого гаража на данном участке земли во встречном иске обществом не обосновано, как не обосновано и то обстоятельство, как соответствующие права ООО «Эммануил» будут восстановлены в случае удовлетворения судом предъявленных им к ответчикам исковых требований.

Исходя из этого, ООО «Эммануил» не вправе от своего имени предъявлять соответствующие требования к Тамразян В.А. и Никитиной Л.Г., тем более, что последняя владельцем названного гаража не является. По существу такие требования предъявлены обществом в интересах Захаревич А.Н., тогда как право их предъявления обществу законом не предоставлено, а соответствующие полномочия ООО «Эммануил» на представление интересов Захаревич А.Н. в суде по настоящему гражданскому делу выданной ему доверенностью, оформленной в установленном законодательством порядке, не подтверждены.

Доводы представителя ООО «Эммануил» - Демченкова Г.А. о том, что нахождение на упомянутом земельном участке гаража Тамразян В.А. делает невозможным исполнение обществом своих обязательств перед Захаревич А.Н. по заключенному с последней договору об осуществлении работ по межеванию названного участка, сами по себе не указывают на нарушение Тамразян В.А. и Никитиной Л.Г. каких-либо прав общества, поскольку требовать признания упомянутого гаража самовольной постройкой с одновременным признанием отсутствующим зарегистрированного права собственности на него Тамразян В.А. вправе только лицо, обладающее правами либо оформляющее права на земельный участок, на котором возведен этот гараж, а также орган местного самоуправления. Кроме того, невозможность вследствие виновных действий Тамразян В.А. исполнения ООО «Эммануил» своих обязательств перед Захаревич А.Н. объективно ничем не подтверждена, а в случае ее наличия общество не может нести перед Захаревич ответственность за неиспонление своих договорных обязательств, ввиду отсутствия вины в таком неисполнении.

При таком положении, поскольку у ООО «Эммануил» отсутствует субъективное право на обращение за судебной защитой путем предъявления к Тамразян В.А. и Никитиной Л.Г. указанных выше требований, направленных на защиту имущественных интересов Захаревич А.Н., имеются основания для прекращения производства по делу в указанной части в соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.220,222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░