Решение по делу № 2-3248/2019 ~ М-2521/2019 от 26.09.2019

52RS0003-01-2019-003931-87

Дело №2-3248/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

с участием адвоката Лузиной Н.Н.,

при секретаре Солодковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леухиной Т.Ф. к Кузину В.В., Кузиной Т.Н. о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества, недействительным зарегистрированного права собственности, о признании права собственности на долю жилого дома, по иску Ванюшкиной Н.Н. к Кузину В.В., Кузиной Т.Н., Леухиной Т.Ф., Администрации г.Н.Новгорода о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества, недействительным зарегистрированного права собственности, о признании права собственности на самовольные пристрои, сохранении дома в реконструированном состоянии, перераспределение долей,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Леухина Т.Ф. обратилась в суд с иском к Кузину В.В., Кузиной Т.Н. о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества, недействительным зарегистрированного права собственности, о признании права собственности на долю жилого дома. В обоснование заявления указала, что предметом спора являются <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> под литером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. Ей стало известно, что жилой дом <адрес> принадлежит ее дочери Ванюшкиной Н.Н. доля в праве - <данные изъяты> основании договора дарения и Кузину В.В. -доля в праве <данные изъяты> основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что право собственности Кузина В.В. подлежит признанию недействительным по следующим основаниям. Первоначально жилой дом <адрес> представлял собой жилой дом состоящий из литеров А<данные изъяты> и фактически состоял из двух квартир: квартира № и квартира № Указанный дом они приобретали с мужем - Л.Н.И.. В связи с тем, что жизнь с Л.Н.И.. не сложилась, брачные отношения были прекращены, совместное хозяйство не велось, она обратилась с иском в суд о разделе в натуре указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ года определением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым, были определены доли в праве собственности на дом по <данные изъяты> определено, что входит в размер указанных долей. Так, ей была выделена квартира № 1 ( лит. А,А2), а Леухину Н.И. - квартира № 2 ( литер А1). После указанного решения, она приняла решение на месте указанного дома А<данные изъяты> построить новый кирпичный дом. ДД.ММ.ГГГГ года ею получено разрешение на строительство указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ года вновь возведенный жилой дом под литерами <данные изъяты> был принят в эксплуатацию актом приемки в эксплуатацию. Указанный жилой дом был построен ею вместе с ее дочерью Ванюшкиной Н.Н. После смерти Л.Н.И.. они договорились, что часть дома, которую он занимал -квартира № лит <данные изъяты>, перейдет к ее второй дочери. Так она вступила в права наследства после его смерти, на указанное строение. В последующем она снесла указанную часть дома и возвела на его месте новый дом под литером Б. Поскольку между ними ( ею и дочерьми) состоялась договоренность, что часть дома после смерти отца наследует Кузина Т.Н., а ее часть дома перейдет к Ванюшкиной Н.Н., она подарила свою долю Ванюшкиной Н.Н. О том, что <данные изъяты> в том доме, который был возведен ею и принят в эксплуатацию, оказалась оформлена на Кузина В.В. она не знала и с этим не согласна. Ни ее дочь Кузина Т.Н., ни Кузин В. В. указанный дом не строили, и он не может быть предметом раздела совместно нажитого имущества. В связи с тем, что жилой дом <адрес> был возведен ею, принят в эксплуатацию за ней, <данные изъяты> в праве собственности на указанный дом никогда не являлась предметом совместно нажитого имущества Кузиной Т.Н. и Кузина В.В., считает, что заключенное соглашение о разделе совместно нажитого имущество совершено в обход действующего законодательства и подлежит признанию недействительным. Просит признать недействительным соглашение о разделе совместно нажитого имущества, заключенное между Кузиной Т.Н. и Кузиным В.В., заключенное ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Кузина В.В. на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом <адрес>. Признать за ней право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом <адрес>

Ванюшкина Н.Н. обратилась с иском к Леухиной Т.Ф., Кузину В.В., Кузиной Т.Н., администрации г.Н.Новгорода с иском о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества, недействительным зарегистрированного права собственности, о признании права собственности на самовольные пристрои, сохранении дома в реконструированном состоянии, перераспределение долей, указывая на то, что предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В настоящее время в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на дом <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. за ней Ванюшкиной Н.Н. <данные изъяты> и за Кузиным В.В. -<данные изъяты>. Дом <адрес>, являющийся предметом спора, являлся родительским домом. Первоначально он состоял из литеров А<данные изъяты> и фактически состоял из двух квартир: квартира -№ и квартира №. Указанный дом приобретали их родители Леухина Т.Ф. и - Л.Н.И.. В ДД.ММ.ГГГГ у родителей испортились отношения и они перестали вести общее хозяйство. Мать - Леухина Т.Ф. вынуждена была обратиться с иском в суд о разделе в натуре указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ года определением <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым были определены доли в праве собственности на дом по <данные изъяты> определено, что входит в размер указанных долей. Леухиной Т.Ф. выделена квартира <данные изъяты>), а Л.Н.И.. - квартира <данные изъяты>). С учетом указанного решения родители пользовались указанным домом. После решения суда, Леухина Т.Ф. принимает решение и получает соответствующее разрешение на строительство нового дома на месте старого -<данные изъяты> разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ вновь возведенный жилой дом под литерами <данные изъяты> был принят в эксплуатацию актом приемки в эксплуатацию. Отец - Л.Н.И.. умирает ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти они ( она, мать, сестра и брат) договорились, что наследство после смерти отца в виде части дома- квартира №, перейдет к сестре - Кузиной Т.Н., а в последующем на месте указанной части она построит новый дом. Так же они договорились, что дом, который возвела ее мать, перейдет к ней по договору дарения. Так, Кузина Т.Н. вступила в права наследства после смерти отца на <данные изъяты>, что фактически представляло собой квартиру <данные изъяты>. В последующем Кузина Т.Н. снесла указанную часть дома и возвела на его месте новый дом под литером Б. Однако при оформлении документов была допущена ошибка, о которой они узнали только сейчас, в виду отсутствия у них правовых познаний. Оказалось, что право собственности на <данные изъяты> долю за Кузиной Т.Н. было зарегистрировано на дом под лит. <данные изъяты>, без учета части дома под лит. <данные изъяты> площадь при регистрации указана без учета пристроя <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Литеры постоянно изменялись и они полагали, что ее право собственности зарегистрировано на квартиру отца, которую она переоборудовала в жилой дом под лит. <данные изъяты> В настоящее время их дома являются отдельно стоящими она пользуется жилым домом под лит. <данные изъяты>, Кузина Т.Н. пользуется жилым домом под лит. В. С учетом указанных строений между ней и Кузиной Т.Н. был разделен в натуре земельный участок. В настоящее время она является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., Кузина Т.Н. являлась собственницей земельного участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. В жилом доме под лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Кузина Т.Н. никогда не проживала. Указанным домом пользовалась она и ее семья. После оформления договора дарения она перестроила указанный дом, был оборудован второй этаж, часть нежилого строения переоборудована в жилое. В настоящее время жилой дом № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м. В виду того, что с Кузиной Т.Н. у них испортились отношения, оформить право собственности она не имеет возможности. Более того, она узнала, что Кузина Т.Н. передала <данные изъяты> долю в доме с кадастровым номером № - Кузину В.В. по соглашению о разделе совместно нажитого имущества. Она обращалась      в Администрацию г. Н. Новгорода по вопросу оформления собственности на строение, однако сделать это не имеется возможности, поскольку нет согласия сособственником <данные изъяты> доли жилого дома - Кузиным В.В. по вопросу оформления долей в собственности на дом и имеется спор о праве. Просит признать недействительным соглашение о разделе совместно нажитого имущества, заключенное между Кузиной Т.Н. и Кузиным В.В., заключенное ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Кузина В.В. на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом <адрес>. Признать за ней, Ванюшкиной Н.Н. право собственности возведенный пристрой к дому под лит <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., а также на часть пристроя <данные изъяты> кв. м. 1 этаж переоборудовано <данные изъяты> кв, м. и 2 этаж, состоящий из жилой комнаты <данные изъяты> кв. м., комнаты <данные изъяты> кв. м., комнаты <данные изъяты> кв. м. Сохранить жилой дом <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. вреконструированном состоянии ( с учетом приказа № ДД.ММ.ГГГГ площадь составляет <данные изъяты> кв.м.).Признать за ней - Ванюшкиной Н.Н. - право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № площадь <данные изъяты> кв. м.

Леухина Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Леухиной Т.Ф. - Ванюшкина Н.Н. исковые требования Леухиной Т.Ф. поддержала, выразила согласие с иском Ванюшкиной Н.Н.

Ванюшкина Н.Н. и ее представитель исковые требования Леухиной Т.Ф. признала, свои исковые требования поддержала.

Ответчики Кузин В.В. и Кузина Т.Н. выразили не согласие с исками Леухиной Т.Ф. и Ванюшкиной Н.Н.

Представитель Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (ч. 6 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> было утверждено мировое соглашение между Леухиной Т.Ф. и Л.Н.И. по которому, Леухина Т.Ф. отказывается от иска о разделе дома в натуре и признает право собственности за Л.Н.И.. на <данные изъяты> часть жилого дома <адрес> (кв.№ с сараями «<данные изъяты> плане синим цветом. Л.Н.И.. признает право собственности за Леухиной Т.Ф. на <данные изъяты> часть жилого дома <адрес> с сараями <данные изъяты> (л.д.5,6).

Постановлением Администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., Леухиной Т.Ф. было разрешено строительство нового бревенчатого дома размерами 8<данные изъяты> м, с общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., вместо пришедшей в ветхое состояние части дома. (л.д.7)

Постановлением главы администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ был принят в эксплуатацию и выписан акт приемки на бревенчатый дом под литером А размерами <данные изъяты> м с жилой площадью <данные изъяты>.м., каркасно-засыпной пристрой под литером А2 размерами (<данные изъяты>)+(<данные изъяты>) м с общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м., выстроенных вместо своей части дома, пришедшей в ветхое состояние, на Леухину Т.Ф., без пересмотра долей землепользования.(л.д.8).

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года было постановлено: «Признать право собственности за Кузиной Т.Н. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома <адрес>, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Кузиной Т.Н. право собственности на самовольно возведенный пристрой к жилому дому <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.».

При рассмотрении вышеназванного дела, представитель Леухиной Т.Ф. - Ванюшкина Н.Н. присутствовала лично и выразила согласие с иском.

Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года было разъяснено решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что за Кузиной Т.Н. признано право собственности на жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года за Кузиной Т.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.23,24).

В настоящее время, дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрирован за Ванюшкиной Н.Н. и Кузиным В.В. по <данные изъяты> доли за каждым.

В выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указано, что к основному объекту лит.А, ранее существующий пристрой лит.А1 был снесен и выстроен новый жилой дом лит.Б на месте пристроя лит.А1. В результате общая площадь лит.А уменьшилась на <данные изъяты>.м.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашений о разделе части совместно нажитого имущества) установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года бывшими супругами Кузиными заключено соглашение о добровольном разделе имущества, удостоверенное нотариусом, которыми определен иной в отличие от законного режим собственности спорного имущества.

По условиям соглашения подлежало разделу следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Жилой дом имеет следующие характеристики: этажность - 2, в том числе подземных - 0, назначение - жилой дом; площадь <данные изъяты>.м.; кадастровый номер №; <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

По условиям соглашения в собственность Кузина В.В. поступает доля жилого дома, в собственность Кузиной Т.П. поступают земельный участок и жилой дом.

Согласно положениям семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд полагает, что указанное соглашение является самостоятельной сделкой, которыми определены все существенные условия в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу части имущества, приобретенного в браке на совместные средства.

Соглашения о разделе имущества вступили в силу после их подписания, с этого момента у сторон в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают предусмотренные соглашением права и обязанности.

Доводы Леухиной Т.Ф., Ванюшкиной Н.Н. о том, что в связи с тем, что жилой дом <адрес> был возведен Леухиной Т.Ф., принят в эксплуатацию за ней, <данные изъяты> в праве собственности на указанный дом никогда не являлась предметом совместно нажитого имущества Кузиной Т.Н. и Кузина В.В., поэтому заключенное соглашение о разделе совместно нажитого имущество совершено в обход действующего законодательства и подлежит признанию недействительным, не может быть принят судом во внимание.

Данный довод является ошибочным, не соответствует обстоятельствам дела и сделан истцами без учета положений статей 34, 37, 38, 42 Семейного кодекса Российской Федерации.

Супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, но и включать в брачный договор и в иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении имуществом, являющимся личным имуществом каждого из супругов.

Включение таких условий в соглашение о разделе имущества не может толковаться как незаконное, поскольку статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации запрета на это не содержит.

При таких условиях, требования Леухиной Т.Ф. о признании недействительным соглашение о разделе совместно нажитого имущества, заключенное между Кузиной Т.Н. и Кузиным В.В., заключенное ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Кузина В.В. на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом <адрес> признании за Леухиной Т.Ф. право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом <адрес> не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, также не подлежат удовлетворению требования Ванюшкиной Н.Н. о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества, заключенное между Кузиной Т.Н. и Кузиным В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Кузина В.В. на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом <адрес>

Рассматривая требования Ванюшкиной Н.Н. о признании за ней право собственности на возведенный пристрой к дому под лит А 1 площадью <данные изъяты> кв. м., а также на часть пристроя А, площадью <данные изъяты> кв. м. 1 этаж переоборудовано <данные изъяты>, состоящий из жилой комнаты <данные изъяты> кв. м., комнаты <данные изъяты> кв. м., комнаты <данные изъяты> кв. м. и сохранении жилого дома <данные изъяты> кв.м. вреконструированном состоянии ( с учетом приказа № ДД.ММ.ГГГГ площадь составляет <данные изъяты> кв.м.), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, поскольку в результате возведения пристройки общая площадь жилого дома литер «<данные изъяты>» увеличилась - в рассматриваемых правоотношениях речь идет о создании нового объекта, путем реконструкции.

Таким образом, созданный истцом новый объект недвижимости в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, как созданный без получения на это необходимых разрешений.

Также согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законами.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено в силу ст. 222 ГК РФ путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не путем сохранения жилого дома в реконструированном виде.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. В число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Статья 222 ГК РФ, на которую имеется ссылка в исковом заявлении Ванюшкиной Н.Н. не предусматривает такой способ защиты как сохранение самовольной постройки в реконструированном, перепланированном состоянии.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что фактически Ванюшкиной Н.Н. была произведена реконструкция жилого дома с созданием нового объекта недвижимости, являющегося самовольной постройкой, требования истца не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

При этом, в силу приведенных выше норм закона, возведение пристроев следует рассматривать как реконструкцию жилого дома, в результате проведения которой фактически был образован новый объект права собственности - жилой дом, отличный от первоначального размерами, планировкой и площадью. Спорные пристрои является составной частью реконструированного жилого дома и, как следствие, самостоятельным объектом права собственности признаны быть не могут.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности разрешить вопрос о признании права собственности на созданный им объект недвижимости в установленном законом порядке.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования Ванюшкиной Н.Н. о сохранении жилого дома <адрес> площадью 116, 4 кв.м. вреконструированном состоянии, требования о признании за ней - Ванюшкиной Н.Н. - право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № площадь <данные изъяты> кв. м. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Леухиной Т.Ф. к Кузину В.В., Кузиной Т.Н. о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества, зарегистрированного права собственности, о признании права собственности на долю жилого дома <адрес> под.лит <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении иска Ванюшкиной Н.Н. к Кузину В.В., Кузиной Т.Н., Леухиной Т.Ф., Администрации г.Н.Новгорода о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества, недействительным зарегистрированного права собственности, о признании права собственности на самовольные пристрои, сохранении дома в реконструированном состоянии, перераспределение долей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                           С.И.Бердникова