Дело № 2-224/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 апреля 2011 г. г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан А.П. Шамсетдинова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфа, согласно приказа председателя Кировского районного суда г. Уфа от 31.01.2011 г. № 7-о/д,
при секретаре Каримовой Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдиновой<ФИО> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Фахретдинова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 15.08.2010 года в г. Стерлитамак произошло ДТП с участием а/м Субару Форестер г/н <НОМЕР> RUS, под управлением Игнатьева А.А. и а/м Ниссан г/н <НОМЕР> RUS принадлежащий истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управлявшего а/м Субару Форестер г/н <НОМЕР> RUS. Гражданская ответственность Игнатьева А.А. застрахована в ООО ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истцом была проведена независимая оценка ущерба, в которой оценили стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 23 373 руб. 42 коп. Так же за проведение данной экспертизы было оплачено 1 000 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 13 205 руб. 42 коп., сумму, уплаченную оценочной компании в размере 1 000 руб. 00 коп., оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 568 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс - Страхование» по доверенности от <ДАТА4> № 2010/959 Смирнова Э.А. исковые требования не признала.
Выслушав представителя истца ответчика, изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца, автомобилю марки Ниссан г/н <НОМЕР> RUS.
Согласно подпункту «А» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Также истец понес расходы по оплате услуг оценщика в общем размере 1000 руб. 00 коп., которые в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а представителем ответчика Смирновой Э.А. небыло предоставлено каких - либо доказательств в опровержение доводов истца, не оспорен факт причинения ущерба.
С учетом изложенного, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу восстановительного ремонта автомобиля в размере 13 205 руб. 42 коп., сумму, уплаченную оценочной компании для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 1 000 руб. 00 коп.
Поскольку за защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, в связи с чем понес судебные издержки, то в силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат также взысканию его расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 568 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Фахретдиновой<ФИО2> к ООО «Группа Ренессанс - Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс - Страхование» в Фахретдиновой<ФИО> разницу восстановительного ремонта автомобиля в размере 13 205 руб. 42 коп., сумму, уплаченную оценочной компании для проведения оценки в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 568 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфа через мирового судью.
Мировой судья А.П. Шамсетдинова