Решение от 13.04.2016 по делу № 02-2199/2016 от 03.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года                                     г. Москва    

Лефортовский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Свириденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Суховерхова Р. В. о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Суховерхов Р.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, №-ИП, ссылаясь на то, что мать детей – С.О.В. перестала участвовать в жизни детей, после вынесения решения Никулинским районным судом г. Москвы 22 мая 2015 года С.О.В. участия в жизни детей не принимает, детям необходимо окончить обучение в школе в 2016 году.

Суховерхов Р.В. в судебное заседание явился, просил суд исполнительные производства №-ИП, №-ИП приостановить до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью завершения учебного процесса детьми в школе. Также пояснил, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем МО по ВАП незаконно, поскольку указанный отдел судебных приставов не относится к месту жительства должника.

Представитель Суховерхова Р.В. по ордеру – Степанов Р.М. в судебном заседании заявление Суховерхова Р.В. поддержал, просил суд заявление удовлетворить.

Взыскатель С.О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления Суховерхова Р.В., пояснила, что по решению Никулинского районного суда г. Москвы дети должны проживать с ней, при этом она не препятствует их обучению в школе, в которой в настоящий момент дети проходят обучение.

Судебный пристав-исполнитель МО по ВАП – Тедеева М.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала.

Изучив доводы заявления, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований к приостановлению исполнительного производства полностью или частично.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Исходя из вышеуказанных положений закона, приостановление исполнительного производства в связи с принятием к производству суда заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий является правом суда и остается на его усмотрение.

Из представленных материалов следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ВАП – Тедеевой М.В. имеются исполнительные производства №-ИП, №-ИП, в рамках которых по решению Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Суховерхов Р. В. обязан передать несовершеннолетних С.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.В.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание матери С.О.В.. С Суховерхова Р. В. в пользу С.О.В. взысканы алименты на содержание С.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 заработка и, или иного дохода, ежемесячно, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу до совершеннолетия детей или изменения материального положения сторон.

Заявитель указывает на то, что приостановить исполнительное производство необходимо для завершения детьми учебного процесса в школе. Также пояснил, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем МО по ВАП незаконно, поскольку указанный отдел судебных приставов не относится к месту жительства должника.

При рассмотрении настоящего заявления о приостановлении исполнительного производства суд исходит из того, что при изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Суховерхова Р.В. о приостановлении исполнительного производства №-ИП, №-ИП не имеется. Также судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого заявителем постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд учитывает то, что в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 436 – 437, 440 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░