Решение по делу № 2-2169/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-2169/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Никитиной О.В.,

при секретаре Садыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агалаковой ЕВ к ОАО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Агалакова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о расторжении договора индивидуального условия кредитования № от дата года.

В обоснование требований указала, что между ней и ОАО «Альфа-Банк» был заключены договор индивидуального условия кредитования №. От суммы долга она не отказывается и обязательства свои в этой части намерен выполнять, однако полагает, что указанный договор должен быть расторгнут в виду ее невозможности производить платежи по договору в полном объеме. На ее просьбы по реструктуризации долга и уменьшения ежемесячного платежа, ответчик не реагирует. дата года она направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, на которое также не получила ответ от банка. Полагает, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Истец – Агалакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Альфа-Банк» и Агалакова Е.В. дата года заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истице кредит в сумме <данные изъяты> руб. дата года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, что подтверждается копией почтовой квитанции, т.е. досудебный порядок истцом соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы следует, что лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, одним из условий реализации права стороны на расторжение договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Кредитные договоры заключались по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Ухудшение материального положения Агалаковой Е.В. нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Вступая в договорные отношения, истица не могла исключать вероятность наступления указанных в иске событий.

Изменение материального положения относится к риску, который Агалакова Е.В., как заемщик, несет при заключении кредитного договора и могла предвидеть до его заключения, при достаточной степени осмотрительности и заботливости.

Изменение конъюнктуры рынка, падение стоимости рубля, уменьшение уровня дохода у населения относятся к риску, который истица, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истица Мишина Л.Н., ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказала наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, тогда как кредитными договорами не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

Руководствуясь ст. 12,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Агалаковой ЕВ в иске к ОАО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора № от дата года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: