Решение по делу № 2-2096/2013 ~ М-1933/2013 от 08.11.2013

Гр. дело № 2-2096/2013 (вступило в законную силу 19.03.2014) Мотивированное решение

составлено 20.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Груздовой О.Н.,

при секретаре Калашниковой М.В.,

с участием истца Ворониной Н.А.,

представителя ответчика ООО «Стройпроектмонтаж» Лебедева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Натальи Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектмонтаж», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская», Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронина Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектмонтаж» (далее – ООО «Стройпроектмонтаж»), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» (далее – ООО «СК «Советская»), Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» (далее – НП «СРО «ОПСР») о компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что <.....> состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройпроектмонтаж», работая в должности <.....>. <дата> примерно в 12 часов 00 минут в <.....> произошел <.....> взрыв, в результате которого <.....> погиб, исполняя свои трудовые обязанности. Вступившим в законную силу приговором <.....> от <дата> по уголовному делу <№> Цветков В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.....> Уголовного кодекса Российской Федерации, повлекшего по неосторожности смерть <.....> и <.....>. Указывает, что она, являясь <.....>., имеет право на компенсацию морального вреда, так как ей причинены нравственные страдания в связи со смертью <.....>. До трагедии у них была дружная семья, они прожили <.....> и вели общее хозяйство, он помогал ей во всем, все свободное время они проводили вместе, решали проблемы друг друга, заботились друг о друге. <.....> был ее опорой и основным добытчиком в семье. После смерти <.....> она постоянно находится в подавленном состоянии, состояние ее здоровья ухудшилось, появились головные боли и боли в сердце, артериальное давление, связанные с пережитыми событиями и стрессом, а также проблемы со сном и аппетитом.

Просит взыскать с ООО «Стройпроектмонтаж», ООО «СК «Советская» и НП «СРО «ОПСР» компенсацию морального вреда в размере <.....>, а также судебные расходы в размере <.....>.

В судебном заседании Воронина Н.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что тяжело пережила смерть <.....>, который был для нее опорой и единственным кормильцем в семье. Пережитый стресс сказался на состоянии здоровья, которое ухудшилось, обострились прежние заболевания. Пережить трагедию ей помогали близкие родственники, <.....>. До сих пор она не оправилась после смерти <.....>.

Представитель ответчика ООО «Стройпроектмонтаж» Лебедев С.Н. иск признал, но полагает, что ответственность должны нести ООО «СК «Советская» и НП «СРО «ОПСР», поскольку ответственность Общества была застрахована. Просил снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на тяжелое материальное положение ООО «Стройпроектмонтаж».

Представитель ООО «СК «Советская» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска к ООО «СК «Советская». Согласно письменному отзыву <дата> между ООО «СК «Советская» (страховщик) и НП «СРО «ОПСР» (страхователь) был заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в подтверждение факта заключения договора страхования был выдан полис. Застрахованным лицом по договору являлось ООО «Стройпроектмонтаж». Пунктами 3.3 и 3.3.18 договора страхования предусмотрено, что не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки, происшедшие вследствие морального вреда, упущенной выгоды, вреда чести, достоинству, деловой репутации. Таким образом, ответственность ООО «Стройпроектмонтаж» и НП «СРО «ОПСР» за причинение морального вреда не застрахована у ООО «СК «Советская».

Ответчик НП «СРО «ОПСР» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Сообщает, что НП «СРО «ОПСР» (далее – Партнерство) является ненадлежащим ответчиком по данному делу. На момент <.....> ООО «Стройпроектмонтаж» действительно являлось членом НП «СРО «ОПСР», а <дата> исключено из членов Партнерства решением правления. В соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, Партнерство несло субсидиарную ответственность, возникшую вследствие причинения вреда вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства в отношении лица, которое на момент выполнения таких работ имело свидетельство о допуске к таким работам. Пунктом 13 ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» установлено, что осуществление выплат из компенсационного фонда не допускается, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими работ. Также выплаты из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации производятся в случаях, перечисленных в части 3 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Следовательно, саморегулируемые организации несут ответственность за наступление вреда, причиненного не в процессе выполнения работ, а в случае, если строительные работы завершены. Приговором суда установлено, что взрыв <.....> произошел вследствие нарушения правил пожарной безопасности при проведении <.....>. ООО «Стройпроектмонтаж» не осуществлялось новое строительство, реконструкция или капитальный ремонт объекта капитального строительства. Таким образом, вид работ, который послужил причиной <.....>, не входит в сферу субсидиарной ответственности Партнерства в качестве саморегулируемой организации (т.е. производителю работ не требовалось свидетельство о допуске к их выполнению, выданное какой-либо саморегулируемой организацией). Также отмечает, что в соответствии со ст. 48.1 ГК РФ опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых относятся к особо опасным и технически сложным объектам. ООО «Стройпроектмонтаж» как члену Партнерства было выдано свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (кроме особо опасных и технически сложных объектов, объектов использования атомной энергии). Просит в удовлетворении иска в отношении Партнерства отказать.

Третье лицо Цветков В.С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда, о рассмотрении дела извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика ООО «Стройпроектмонтаж», показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором <.....> от <дата> Цветков В.С. признан виновным <.....> и осужден.

Приговором суда установлено, что <дата> примерно в 12 часов 00 минут, в <.....>, в результате неосторожных действий Цветкова В.С., являвшегося <.....> ООО «Стройпроектмонтаж», <.....>, что повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба и смерть <.....> и <.....>.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным решением об установлении вины Цветкова В.С. в нарушении <.....>, повлекшее по неосторожности смерть <.....>., в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Цветков В.С. являлся работником ООО «Стройпроектмонтаж», что подтверждается срочным трудовым договором от <дата>, и выполнял работы по заданию работодателя. Указанное обстоятельство Обществом не оспаривается, а потому в силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ООО «Стройпроектмонтаж» как работодателя Цветкова В.С.

Как усматривается из материалов дела, <.....> является Воронина Н.А. (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что в результате преступления, совершенного Цветковым В.С., Ворониной Н.А. причинены нравственные страдания, заключающиеся в эмоциональных переживаниях истца обусловленных гибелью <.....>, которые с учетом всех обстоятельств дела не вызывают у суда сомнения.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи со смертью <.....> Ворониной Н.А. был причинен моральный вред невосполнимой утратой близкого человека, в результате чего истец с учетом психологических особенностей ее личности претерпевает боль утраты и до настоящего времени, т.е. продолжает испытывать нравственные страдания, при этом нарушился привычный уклад ее жизни, после перенесенного стресса ухудшилось состояние ее здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей <.....>., <.....>., <.....> и <.....>., которые подтвердили, что до трагедии <.....> был опорой для <.....>, заботился о ней, они вели общее хозяйство, у них было много совместных интересов. Воронина Н.А. до сих пор не оправилась после смерти <.....>, очень тяжело переживает случившееся, пережитый стресс ухудшил состояние ее здоровья, она вынуждена была выйти на работу, так как требуются денежные средства на лекарственные средства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования Ворониной Н.А. о компенсации морального вреда к ООО «Стройпроектмонтаж» подлежат частичному удовлетворению, при этом судом учитываются конкретные обстоятельства дела, также материальное положение ответчика, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере <.....>.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «СК «Советская», суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «СК «Советская» и НП «СРО «ОПСР» заключен Договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства <№>, что подтверждается выдачей полиса <№> от <дата>.

Срок действия Договора страхования определен с <дата> по <дата>

Из пункта 1 Договора страхования следует, что предметом договора является страхование гражданской ответственности Застрахованных лиц, являющихся членами страхователя за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

ООО «Стройпроектмонтаж» являлось застрахованным лицом по Договору страхования <№> от <дата>.

Согласно п. 3.1 Договора страхования страховым случаем является совершившееся событие, повлекшее возникновение обязанности Страхователя (Застрахованного лица) возместить вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц и окружающей природной среде, вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Факт причинения которого подтверждается вступившим в законную силу решением суда, либо документами Выгодоприобретателей, Страхователя, а также документами заказчиков, контрагентов, заключениями экспертов, оценщиков и т.п., либо признанной Страхователем (Застрахованным лицом) с предварительного письменного согласия Страховщика претензий, либо в случае добровольного признания страхователем своей обязанности по возмещению вреда (при условии наличия и документального подтверждения прямой причинно-следственной связи причинения вреда и недостатков, допущенных Застрахованным лицом при выполнении работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства).

Подпунктом 3.3.18 пункта 3.3 Договора страхования предусмотрено, что не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие морального вреда, упущенной выгоды, вреда чести, достоинству, деловой репутации.

Таким образом, поскольку Договором страхования обязанность по возмещению морального вреда не предусмотрена, то оснований для удовлетворения исковых требований Ворониной Н.А. в указанной части и взыскании компенсации морального вреда с ООО «СК «Советская» не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и с НП «СРО «ОПСР».

Частью 1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов: опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

Пунктом 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624.

В силу п. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент события) Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3. ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ) возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, осуществляется лицом, выполнившим такие работы. Субсидиарную ответственность за причинение указанного вреда несет саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в отношении лица, которое на момент выполнения таких работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой саморегулируемой организацией.

Судом установлено, что НП «СРО «ОПСР» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц <дата> за основным государственным регистрационным номером <.....>.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Устава НП «СРО «ОПСР», утвержденного решением общего собрания членов некоммерческого партнерства от 18.06.2013 (протокол N 15), основным предметом деятельности Партнерства является саморегулирование предпринимательской деятельности членов Партнерства в области нового строительства, реконструкции и (или) капитального ремонта объектов капитального строительства в целях:

– предупреждения причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имущества физических лиц или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации вследствие недостатков строительных работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами Партнерства;

– повышения качества строительных работ, выполняемых членами Партнерства на объектах капитального строительства.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 5 Устава юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, принятому в члены партнерства, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Член Партнерства, имеющий свидетельство о допуске к работам, вправе обратиться в Партнерство с заявлением о внесении изменений в данное свидетельство, которое должно быть рассмотрено и решение, по которому должно быть принято в срок не более чем тридцать календарных дней со дня поступления заявления в Партнерство (подпункт 5.4).

Согласно материалам дела ООО «Стройпроектмонтаж» на момент взрыва являлось членом НП «СРО «ОПСР».

<дата> ООО «Стройпроектмонтаж» как члену саморегулируемой организации НП «СРО «ОПСР» выдано свидетельство <№> о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (кроме особо опасных и технически сложных объектов, объектов использования атомной энергии).

Из акта технического расследования причин аварии на опасных производственных объектах от <дата> следует, что <.....> относится к опасным производственным объектам.

Согласно материалам уголовного дела <дата> о несчастном случае на производстве следует, что монтажные работы на момент аварии выполнялись ООО «Стройпроектмонтаж» на основании договора подряда от <дата>, свидетельства о регистрации <№> от <дата>, выданного НП «СРО «ОПСР».

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком ООО «Стройпроектмонтаж», что НП «СРО «ОПСР» иного свидетельства ООО «Стройпроектмонтаж» не выдавалось, доказательств выдачи свидетельства о допуске к работам на особо опасных и технически сложных объектах иной саморегулируемой организацией ответчиком суду не представлено, соответственно, ООО «Стройпроектмонтаж» не мог выполнять работы на особо опасных и технически сложных объектах, в том числе и на <.....>.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Ворониной Н.А. в указанной части и взыскании компенсации морального вреда с НП «СРО «ОПСР» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ООО «Стройпроектмонтаж» в пользу истца судебные расходы по составлению иска в размере <.....>.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на основании ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <.....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ворониной Натальи Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектмонтаж», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская», Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» о компенсации морального вреда удовлетворить <.....>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектмонтаж» в пользу Ворониной Натальи Анатольевны компенсацию морального вреда в размере <.....>, судебные расходы в размере <.....>, а всего <.....>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектмонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>.

В удовлетворении исковых требований Ворониной Наталье Анатольевне к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская», Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Груздова