Решение по делу № А50-15987/2011 от 19.09.2011

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г.Пермь                                                             Дело № А50-15987/2011

        19 сентября 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2011 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бажиной О.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОВД по Суксунскому муниципальному району Пермского края

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ИП Попову В.В. (ОГРН 304595126500038)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

ОВД по Суксунскому муниципальному району Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлеченииИП Попова В.В. к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ. Требования заявитель мотивировал тем, что предприниматель реализовывал спортивную одежду с надписью и логотипом «аdidas», которая имела признаки контрафактности, при продаже осуществлялось незаконное использование товарного знака «аdidas».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП Попов В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН  304595126500038.

28.07.2011 г.заявителем была проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего деятельность по охране и использованию товарных знаков и знаков обслуживания в отделе магазина «Универмаг», расположенного по адресу: Пермский край, п. Суксун, ул. Колхозная, 12, деятельность в котором осуществляет ИП Попов В.В.

В ходе проверки установлено, что в отделе магазина «Универмаг», осуществляется реализация спортивной одежды с признаками контрафактности, а именно: спортивной куртки черного цвета с логотипом и надписью «аdidas» по цене 700 руб. в количестве 1 шт., о чем составлен протокол осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.07.2011 г. (л.д. 7-8), составлена фототаблица (л.д. 9).   

Согласно протоколу изъятия от 28.07.2011 г. куртка черного цвета с логотипом и надписью «аdidas» по цене 700 руб. в количестве 1 шт.  у предпринимателя изъята (л.д. 10).   

30 июля 2011 г. по результатам проверки заявителем составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Попова В.В., ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ИП Попов В.В., присутствовал, с процессуальными правами ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах протокола, в объяснениях пояснил, что не знал что нельзя торговать, указанной продукцией (л.д. 4).

В соответствии со статьей 14.10 КоАП незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет для правонарушителя ответственность в виде наложения административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

С соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности  заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ч. 14 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1 ст. 1484 ГК РФ).

Правообладатель (лицензиар) может предоставить третьему лицу (лицензиату) право использования товарного знака по лицензионному договору, в установленных договором пределах (п. 1 ст. 1489, п. 1 ст. 1235 ГК РФ).

Лицензионный договор должен содержать условие о размере вознаграждения лицензиара или порядке его определения либо прямое указание на безвозмездность договора, иначе он считается незаключенным (п. 5 ст. 1235 ГК РФ).

В данном случае лицензионный договор представляет собой простую (неисключительную) лицензию, предусматривающую сохранение за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (пп. 1 п. 1 ст. 1236 ГК РФ).

Лицензионный договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (п. 1 ст. 1490, п. 2 ст. 1232, п. 2 ст. 1235 ГК РФ).

В соответствии с подп.1 п.2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака,  в том числе на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п.1); правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения (п.2).

То есть под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного  этим знаком, а не только несанкционированное изготовление этого знака.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Судом установлено, что правообладателям товарного знака «Adidas» является компания «Adidas AG», «Adidas International Marketing B.V.» (США, Орегон, Бивертон, Уан Боуэрмен Драйв, 97005-6453) на территории Российской Федерации является ООО «Власта-Консалтинг» (г. Москва).

Данный товарный знак используется и защищается в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне 02.06.1911, в Лондоне 02.06.1934, в Ницце 15.06.1957, в Стокгольме 14.07.1967). Российская Федерация является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503.

 Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами. Таким образом, использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

Из материалов дела усматривается, что соглашений с правообладателями товарного знака «аdidas» предприниматель не заключал. Иных доказательств, подтверждающих легальность введения спорного товара в гражданский оборот, предприниматель суду не представил.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что ИП Поповым В.В. осуществлялась розничная торговля спортивной одеждой с товарным знаком «adidas»  при отсутствии разрешения правообладателей, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 КоАП РФ.

Предприниматель, приобретая товар с размещенными товарными знаками известной фирмы с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака.

Вину суд усматривает в форме неосторожности, поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть последствия незаконного использования чужого товарного знака, но он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, а в случае непредставления таких документов не отказался от приобретения товара, на котором незаконно размещен товарный знак, так как не предвидел наступления вредных последствий своего действия.

Таким образом, вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме неосторожности установлена и доказана в соответствии со ст.ст. 1.5, 2.2, 2.4 Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд определяет меры административной ответственности, а в силу п. 3 ч. 3 ст. 206 данного Кодекса в резолютивной части решения должен указать вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ  лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1-4.5 Кодекса). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 Кодекса.

Состав ст. 14.10 КоАП РФ обязывает назначение основного (штраф) и дополнительного (конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака) наказания одновременно.

При назначении административного наказания арбитражный суд,  учитывая, что нарушение совершено впервые, полагает обоснованным привлечениеИП Попова В.В. к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь предпринимателя Попова Владимира Владимировича (25.11.1965 года рождения, уроженец г. Александровск Пермской области, проживающий по адресу: Пермский край, п. Суксун, ул. Володарского, 48,  зарегистрирован за ОГРН 304595126500038) к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией товара, изъятого по протоколу изъятия от 28 июля 2011г., а именно: куртку черного цвета с логотипом и надписью «аdidas» в количестве 1 шт.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель - УФК по Пермскому краю (ОВД по Суксунскому муниципальному району Пермского края), ИНН 5951002128, КПП 595101001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, расчетный счет 40101810700000010003, КБК 18811690050050000140, ОКАТО 57251000000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте  и результатах рассмотрения дела  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.       

   Судья                                                                    Е.М. Мухитова