Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-8441/2018 от 19.06.2018

№ 4г/11-8441

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                             26 июня 2018 года

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу ИП Шулая М.Г., поступившую в Московский городской суд 19.06.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от  18.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Широкова В.И. к ИП Шулая М.Г. о взыскании заложенности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Широков В.И. обратился в суд с иском к ИП Шулая М.Г. о взыскании заложенности по заработной плате в размере 46500 руб., компенсации морального вреда в размере 1000000руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор № 12/2014-П от 02.12.2014 г., по условиям которого истец был принял на работу на должность охранника. За период с августа 2016 года по ноябрь 2016 года заработная плата истцу не выплачивалась, в связи с чем у ИП Шулая М.Г. перед Широковым В.И. образовалась задолженность в размере 46500 руб.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 15.03.2017 г. постановлено:

Взыскать с ИП Шулая М.Г. в пользу Широкова В.И. задолженность по заработной плате в размере 46500 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб.

Взыскать с ИП Шулая М.Г. государственную пошлину в доход государства в размере 1895 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2018 г. решение районного суда отменено на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика ИП Шулая М.Г. не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приняла новое решение, которым постановлено:

Взыскать с ИП Шулая М.Г. в пользу Широкова В.И. заработок в сумме             46500 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.

Взыскать с ИП Шулая М.Г. государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы 1895 руб.

В кассационной жалобе ИП Шулая М.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Широкова В.И.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом второй инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судебной коллегией установлено, что 02.12.2014 г. между ИП Шулая М. Г. и Широковым В.И. заключен договор № 12/2014-П, фактически регулирующий трудовые отношения между работником и работодателем, по условиям которого истец был принят на работу на должность охранника.

В суде апелляционной инстанции ИП Шулая М.Г. в ходе рассмотрения дела по существу подтвердил условия трудового договора о размере заработной платы Широкова В.И., которая составляет 1500 руб. за смену, что составляет около 10500-12000 руб. в месяц.

Установив, что между сторонами возникли трудовые отношения, судебная коллегия пришла к выводу, что в силу ст. 22 ТК РФ ответчик ИП Шулая М.Г. обязан выплачивать истцу причитающуюся ему заработную плату.

Обращаясь в суд, Широков В.И. ссылался на то, что ИП Шулая М.Г. не выплачивал ему заработную плату за период с августа по октябрь 2016 года, за указанный период образовалась задолженность.

Кроме того, истец указал, что поскольку заработную плату ответчик перестал ему выплачивать, начиная с декабря 2015 года, 31.03.2016 г. он приостановил работу в порядке ст.142 ТК РФ, письменно уведомив об этом ответчика, и обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года.

Судебная коллегия установила, что вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 27.07.2016 г. с ИП Шулая М.Г. в пользу Широкова В.И. взыскана задолженность по заработной плате за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года в сумме 91500 руб. с компенсацией за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ. Данное решение суда исполнено ответчиком в январе 2017 года.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. ст. 16, 21, 22, 142, 237 ТК РФ, суда апелляционной инстанции удовлетворил иск Широкова В.И.

Установив наличие у ИП Шулая М.Г. задолженности перед Широковым В.И. по заработной плате, судебная коллегия пришла к выводу, что у истца имелись основания для приостановления работы в порядке ст. 142 ТК РФ с 01.04.2016 г., а у ответчика в соответствии с данной нормой закона возникла обязанность выплатить истцу заработную плату за указанный период, то есть с 01.08.2016 г. по ноябрь 2016 года, исходя из размера среднего заработка истца 12000 руб. в месяц.

Удовлетворяя требования истца, судебная коллегия исходила из того, что по состоянию на ноябрь 2016 года трудовые отношения между сторонами не были прекращены, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора в части выплаты заработной платы истцу, ответчиком не представлено.

Установив, что трудовые права истца на получение заработной платы были нарушены, судебная коллегия в соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскала с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее с учетом конкретных обстоятельств дела в размере 1000 руб.

Выводы судебной коллегии требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о том, что в действиях Широкова В.И. имеются признаки злоупотребления правом, которые в силу положений п. 2 ст. 10 ГК РФ могли служить основанием для отказа истцу в защите нарушенного права, подлежат отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Широков В.И. 01.04.2016 г. написал заявление об увольнении несостоятельна, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами. Суд апелляционной инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, установил, что трудовые отношения продолжались по ноябрь 2016 года, истец написал заявление о приостановлении работы в порядке ст. 142 ТК РФ с 01.04.2016 г.

Остальные доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов суда, а также переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда принято в соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судом в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ИП Шулая М.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от  18.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Широкова В.И. к ИП Шулая М.Г. о взыскании заложенности по заработной плате, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова